Справа № 758/2426/20
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК Прем`єра , третя особа: АТ ОТП Банк про визнання кредитного договору недійсним.
19.06.20 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно з поданням до суду позову, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа № 758/373/17, виданого Подільським районним судом м. Києва 11.12.2017 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна боргу в сумі 22394,62 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В судове засідання сторони не викликались.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із вказаних норм ЦПК України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, як альтернативний вид забезпечення позову, передбачений лише у випадку оскарження боржником виконавчого документу у судовому порядку. В даному випадку такий виконавчий документ не оскаржується.
З врахуванням вищевикладеного, надаючи оцінку обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому. При цьому, обраний позивачем спосіб забезпечення позову не співвідноситься з предметом позову, при цьому невжиття заходів забезпечення позову не матиме наслідком невиконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду.
Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, вважаючи недоведеними доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний позивачем спосіб, а саме шляхом зупинення виконання судового рішення, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 від 24.02.2020 р. про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. В. Васильченко
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 19.06.2020 |
Оприлюднено | 01.07.2020 |
Номер документу | 90106563 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Подільський районний суд міста Києва
Васильченко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні