Ухвала

від 24.06.2020 по справі 751/2786/20

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/2786/20

Провадження №1-кс/751/1223/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна

В С Т А H О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилученого у ОСОБА_4 11.06.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 12020270000000028 від 27.01.2020 року за фактом незаконного збуту наркотичних засобів на території Чернігівської області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту придбав кристалоподібну речовину у згортку з фольги,яка відповідно до висновку експерта № 334 (х) від 24.04.2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,2446г, який, незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, переніс на вул. Кирпоноса у м. Чернігові.

Продовжуючи злочинну діяльність, 22.04.2020 року, о 14 год 32 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи біля ресторану «Макдональдзмаркет» за адресою:

вул. Кирпоноса, 34 у м. Чернігові, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув за 600 грн ОСОБА_8 , у згортку із фольги, кристалоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 334 (х) від 24.04.2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,2446г.

Крім цього встановлено, що 11.06.2020 року, близько 12 год, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, перебуваючи поряд із будинком №104, по проспекту Перемоги у м. Чернігові, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з корисливих мотивів незаконно збув за 1200 грн ОСОБА_9 , яка була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, два згортки, в середині яких знаходилась кристалоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта № 514 (х) від 12.06.2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,0552 грам.

11.06.2020 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Під час затримання проведено його особистий обшук, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг S 5250»ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 900 грн. купюрами номіналом: 3 штуки по 200 грн. (номери: ГБ 9560314, УГ 5458038, ТЗ 5141389), 2 штуки по 100 грн. (номери: УФ 4302183, МП 3113658), 2 штуки по 50 грн. (номери: НОМЕР_7 , УА 9697721); картка банку «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_8 ; паперовий чек № НОМЕР_9 від 11.06.2020 року; предмет схожий на цукерку з написом «Pepinezzz», в обгортці червоного кольору.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова 11.06.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено електронні ваги, які належать ОСОБА_4 .

12.06.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність здійснити арешт вищевказаних речей.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_4 під час затримання та під час обшуку квартири за місцем його проживання, з метою забезпечення конфіскації майна. Пояснив, що ОСОБА_4 затримано 11.06.2020 року, 12.06.2020 року вручена підозра, і того ж числа підготовлено клопотання про накладення арешту та погоджено прокурором. Оскільки 12.06.2020 року був останнім робочим днем п`ятницею, коли у суді скорочений робочий день, клопотання передано до суду на розгляд лише у понеділок 15.06.2020 року. Крім того, вилучене майно визнано речовими доказами і вони направлені на експертизу. Правовими підставами подачі клопотання, що розглядається є ч.2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що слідчим порушено строк подання клопотання, необхідно було подати протягом 24 годин. Щодо накладення арешту на електронні ваги, то вони не мають відношення до справи, вони використовувались на кухні. А вилучені телефони йому не належать, він ними лише користується із своєю сім картою.

Захисник у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, із-за пропущеного строку подачі, можна було клопотання направити до суду через почту. Крім того, у даному клопотанні мова йде про теж майно, відносно якого у суді вже розглядалось клопотання про накладення арешту, і суддя відмовив у його задоволенні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020270000000028 від 27.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони підлягають можливій конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема конфіскації майна як виду покарання.

Арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України , клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, суддею враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Також, суд враховує що вилучені під час затримання ОСОБА_4 та під час обшуку квартири за місцем його проживання, мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг S 5250»ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 та електронні ваги, входять до переліку, щодо яких надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, щодо них можлива конфіскація як виду покарання, тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість вирішення питання про конфіскацію майна як виду покарання, керуючись статтями 115, 170-174 КПК України, суд дійшов висновку що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту, вилученого 11.06.2020 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 та в ході затримання ОСОБА_4 речі , а саме : мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг S 5250»ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 та електронні ваги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг S 5250»ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ;

- електронні ваги, які належать ОСОБА_4 , що були виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 та під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику або іншій особі, яка має передбачене діючим законодавством право відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1