Ухвала

від 30.06.2020 по справі 911/570/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2020 р. Справа№ 911/570/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.05.2020 про забезпечення позову

у справі №911/570/20 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Прилад"

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Прилад" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову, шляхом:

- накладення арешту з забороною відчуження (розпорядження) на транспортні засоби та машини, перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали;

- заборони органам державної реєстрації (перереєстрації) прав на транспортні засоби, зокрема, але не виключно: Головному сервісному центру МВС України, Регіональним сервісним центрам МВС України, іншим територіальним органам з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України (територіальні сервісні центри Міністерства внутрішніх справ України), центрам надання адміністративних послуг, утворених відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги", вчиняти дії з реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали;

- заборони територіальним органам Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснювати зняття з обліку, реєстрацію (перереєстрацію) машин, перелік яких зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 15.05.2020 Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.05.2020 у справі №911/570/20, а саме скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.05.2020 у справі №911/570/20. Закінчено проведення підготовчих дій та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 30.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкладено розгляд справи №911/570/20 до 08.07.2020.

Згідно із підпунктом 17.10 розділу 11 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В результаті дослідження матеріалів оскарження, колегія суддів дійшла висновку витребувати у Господарського суду Київської області копії всіх матеріалів справи №911/570/20, наявні на час постановлення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали, в тому числі копію позовної заяви, а також ухвалу про відкриття провадження у справі №911/570/20.

Керуючись ст.ст. 234, п.4 розділу Х "Прикінцеві положення", п. 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Господарський суд Київської області надати Північному апеляційному господарському суду копії всіх матеріалів справи №911/570/20, наявні на час постановлення місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали, в тому числі копію позовної заяви, а також ухвалу про відкриття провадження у справі №911/570/20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков