Ухвала

від 30.06.2020 по справі 908/1283/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2020 Справа № 908/1283/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

До відповідачів:

1 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Крилова, буд. 78, код ЄДРПОУ 34028186)

2 - Виконавчий комітет Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, код ЄДРПОУ 02140805)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позивачів: 1 - ОСОБА_1 , 2 - ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. (за вх. №1393/08-07/20 від 26.05.2020 р.) до відповідачів: 1 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78", 2 - Виконавчий комітет Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 р., справу №908/1283/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 28.05.2020 р. вказану позовну заяву на підставі п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1. ч. 1 ст. 164 ст. 172 ГПК України та надано позивачам: 1 - ОСОБА_1 , 2 - ОСОБА_2 строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання до суду оригіналу фіскального чеку від 23.05.2020 р. щодо направлення на адресу відповідача - 1 копії позовної заяви від 23.05.2020 р. з додатками до неї відповідно до опису вкладення у цінний лист від 23.05.2020 р.; направлення на адресу відповідача - 2 копії позовної заяви від 23.05.2020 р. та додані до неї документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк; у письмовій формі обґрунтувати зміст позовних вимог заявлених до відповідача - 2 з викладенням нормативно-правових підстав позову та обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги заявлені до Виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради, зазначені письмові пояснення направити на адреси суду, відповідачів - 1, 2, докази чого надати суду.

22.06.2020 р. до суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків від 19.05.2020 р., до якої додано оригінали фіскального чеку від 23.05.2020 р. та поштової накладної №7110802104818 від 23.05.2020 р. Також надано письмову уточнену позовну заяву від 19.06.2020 р., відповідно до якої позивач визначився, що у цьому позові відповідачем є ОСББ "Крилова 78".

Згідно Акту Господарського суду Запорізької області від 22.06.2020 р., складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 , виявлено наступне: на виконання ухвали суду від 28.05.2020 р. про залишення позову без руху разом з заявою про усунення недоліків від 19.05.2020 р. надано позовну заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів, про визнання недійним рішення правління (уточнена) б/н від 19.06.2020 р. Позовна заява (уточнена) б/н від 19.06.2020 р. подана до суду на 4 аркушах (7 сторінках), які не пронумеровані заявниками. Проте вбачається, що позовна заява (уточнена) подана не в повному обсязі, а саме: третій аркуш (6 сторінка) закінчується словами: " 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однією підстави;", наступний аркуш позовної заяви (уточненої) починається словами: "(чотири) Протоколу № 1 зборів співвласників…", далі міститься перелік вимог, який починається з пункту 2. Тобто, відсутній четвертий аркуш (7 та 8 сторінки) позовної заяви (уточненої) з викладенням її прохальної частини.

Суд зазначає, що позивачами не надано доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача - 2 копії позовної заяви від 23.05.2020 р. та додані до неї документи, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Навіть враховуючи, подання до суду позивачами письмової уточненої позовної заяви від 19.06.2020 р., в якій відповідачем визначено тільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78", суд зазначає, що на 6 (шостій) сторінці тексту по суті заяви немає послідовного продовження та на 7 (сьомій) сторінці міститься уривок прохальної частини позовних вимог, а отже неповний текст зазначеної заяви унеможливлює встановити зміст заявлених позовних вимог.

Отже, позивачем не усунуто недоліки, викладені в ухвалі суду 28.05.2020 р., що є також порушенням п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви є не правом, а обов`язком суду.

Про вищевказані обставини суд звертав увагу позивача в ухвалі від 28.05.2020 р. №908/1283/20 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позивачам - 1, 2 позовної заяви від 23.05.2020 р. (за вх. №1393/08-07/20 від 26.05.2020 р.) до відповідачів: 1 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78", 2 - Виконавчий комітет Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління, з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву позивачів: 1 - ОСОБА_1 , 2 - ОСОБА_2 від 23.05.2020 р. (за вх. №1393/08-07/20 від 26.05.2020 р.) до відповідачів: 1 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Крилова 78", 2 - Виконавчий комітет Бердянської міської ради в особі сектору державної реєстрації суб`єктів господарської діяльності управління економічного розвитку виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління з доданими до неї документами - повернути позивачам - 1, 2.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Додаток на адресу позивача - 1 ( АДРЕСА_1 ) (на 77 арк.): оригінал позовної заяви від 23.05.2020 р. (на 5 арк.), з доданими до неї документами (на 72 арк.), в тому числі оригінал квитанції №0.0.1712515415.1 від 20.05.2020 р. на суму 7 357,00 грн. (на 1 арк.); оригінали описів вкладення у цінні листи від 23.05.2020 р. на ім`я ОСББ Крилова 78 (на 2 арк.).

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.