Рішення

від 24.06.2020 по справі 910/88/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2020Справа № 910/88/20

За позовомЗахідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доПриватного підприємства ОККО-Бізнес контракт простягнення 136000,00 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства ОККО-Бізнес контракт 136000,00 грн, з яких: 68000,00 грн штрафу та 68000,00 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 №5 р/к у справі №2-01-52/2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/88/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 відмовлено Приватному підприємству ОККО-Бізнес контракт у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву та відкладено підготовче засідання на 04.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2020.

Судове засідання, призначене на 25.03.2020, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 24.06.2020.

23.06.2020 від позивача надійшло повідомлення про зміну найменування Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

У судове засідання, призначене на 24.06.2020, представники сторін не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не надав.

Суд відзначає, що право учасника справи брати участь у судових засіданнях закріплене у п.2 ч. 1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на наведені положення чинного законодавства України, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, яких достатньо для розгляду справи по суті, а також того, що явка учасників судового процесу не була визнана судом обов`язковою, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 24.06.2020, не перешкоджає розгляду зазначеної справи за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 №5р/к у справі №2-01-52/2016 визнано, що Приватне підприємство ОККО-Бізнес контракт і Товариство з обмеженою відповідальністю Поділлянафтозбут , узгодивши поведінку у конкурсних торгах на закупівлю ДК 016:2010 - 19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні (за кодом CPV за ДК 012:2015 код 09100000-0) Паливо (Бензин А-95; дизельне паливо; паливо для реактивних двигунів (авіа паливо) , що проводилися Державним підприємством Міжнародний аеропорт Львів імені Данила Галицького , вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п.4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та накладено на Приватне підприємство ОККО-Бізнес контракт штраф у розмірі 68000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України Голос України , газета Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр , Офіційний вісник України , друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 №5р/к була направлена на адресу відповідача разом з супровідним листом від 14.02.2017 №13/04-225 та вручена відповідачу 20.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7900047566408.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Як свідчать обставини справи, рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 №5р/к було оскаржено Приватним підприємством ОККО-Бізнес контракт до Господарського суду Львівської області.

Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2017 порушено провадження у справі №914/456/17 за позовом Приватного підприємства ОККО-Бізнес контракт до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 №5р/к у справі №2-01-52/2016.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.05.2017 у справі №914/456/17 позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5р/к від 07.02.2017 року у справі № 2-01-52/2016 у частині визнання дій Приватного підприємства ОККО-Бізнес Контракт порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції та в частині накладення на Приватне підприємство ОККО-Бізнес Контракт штрафу у розмірі 68000,00 грн за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у пункті 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 5р/к від 07.02.2017.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2017 у справі №914/456/17.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2017 у справі №914/456/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові Приватного підприємства ОККО-Бізнес Контракт відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства ОККО-Бізнес Контракт на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі №914/456/17.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства ОККО-Бізнес Контракт залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі №914/456/17 - без змін.

За приписами ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Оскільки рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 №5р/к було одержано відповідачем 20.02.2017, в силу ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції строк для добровільної сплати Приватним підприємством ОККО-Бізнес контракт штрафу закінчився 21.04.2017.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Однак, як свідчать обставини справи, ані у визначений законом строк, ані станом на момент розгляду даної справи штраф у розмірі 68000,00 грн, накладений на Приватне підприємство ОККО-Бізнес контракт рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 №5р/к, сплачено відповідачем не було.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приватне підприємство ОККО-Бізнес контракт доказів сплати штрафу в добровільному порядку не надано.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68000,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пені у розмірі 68000,00 грн, нарахованої на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції .

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У позовній заяві Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України періодом нарахування пені визначено період з 13.09.2017 по 18.11.2017 (67 днів).

Оскільки сума штрафу, накладеного відповідно до рішення від 07.02.2017 №5р/к, становить 68000,00 грн, сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 1020,00 грн, а за період прострочення з 13.09.2017 по 18.11.2017 (67 днів) сума пені становить 68340,00 грн.

В свою чергу, за приписами ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, що враховано позивачем при здійсненні розрахунку заявленої до стягнення суми пені.

Також при здійсненні розрахунку позивачем враховано положення ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції щодо зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу та відповідного рішення (постанови) господарського суду.

За таких обставин, з урахуванням обмежень, встановлених ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції , вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 68000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Окко-Бізнес Контракт (04070, м.Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18, ідентифікаційний код 33614922) до Державного бюджету України штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп. та пеню у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства Окко-Бізнес Контракт (04070, м.Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18, ідентифікаційний код 33614922) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця Коперника, будинок 4, ідентифікаційний код 20812013) судовий збір у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу X Прикінцеві положення та п.п.17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.07.2020.

Суддя Ю.М. Смирнова