Ухвала

від 01.07.2020 по справі 918/492/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"01" липня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/492/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОДРІ" (вул. М. Боровського, 33, м. Одеса, Одеська область, 65003, код ЄДРПОУ 25414435) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол" (вул. Старицького, 50 А, м. Рівне, 33024, код ЄДРПОУ 39656554) про стягнення 12 627 грн 44 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОДРІ" надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол", у якому позивач, посилаючись на ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 73-80, 129, 162-164 Господарського процесуального кодексу України , просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмір 12 627 грн 44 коп. (з яких - 12 039 грн 60 коп. - основний борг, 303 грн 23 коп. - інфляційні втрати, 284 грн 61 коп. - 3 % річних).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем своїх зобов`язань за видатковою накладною № РН-6658 від 05.08.2019 року та відповідно договором поставки укладеним між позивачем та відповідачем у спрощений спосіб, в частині проведення повного та своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/492/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.07.2020 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

- позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

- встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Крім того, роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; звернено увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У судовому засіданні 01.07.2020 року судом встановлено, що представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із адреси Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОДРІ", вказаної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: (вул. М. Боровського, 33, м. Одеса, Одеська область, 65003) повернувся конверт у зв`язку з неотриманням ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.06.2020 року із зазначенням причин "адресат відсутній".

Водночас, 26.06.2020 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОДРІ" надійшла заява № 70 від 03.06.2020 року про відмову від позову у зв`язку із відсутністю предмета спору на даний час, оскільки заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі.

Також, директор позивача зазначає, що наслідки закриття провадження та недопущення повторного звернення до господарського суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК позивачу відомі.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява від 03.06.2020 року підписана Пашковим О.В., який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОДРІ" згідно із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долученої до матеріалів справи та сформованої станом на 01.07.2020 року.

Враховуючи те, що заява підписана керівником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Щодо заяви позивача в частині про закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору в даній справі, суд зазначає, що ст. 231 ГПК України не передбачено закриття провадження у справі одночасно з різних підстав. Враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства та встановленої вище наявності підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд не вбачає підстав для закриття провадження з підстави відсутності предмета спору, оскільки прийняття відмови від позову позбавляє суд необхідності розглядати по суті всі інші заяви у справі, заяви з процесуальних питань та клопотання. Суд звертає увагу, що ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 231 ГПК України передбачено наслідки закриття провадження, і наведеними висновками суду не порушуються права та інтереси відповідача.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/492/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності з ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову надійшла на поштову адресу господарського суду до початку розгляду справи № 918/492/20 по суті, а саме 26.06.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового характеру.

На підставі п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп. як за позовну вимогу майнового характеру згідно з платіжним дорученням № 1668 від 21.05.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про відмову від позову подана позивачем у зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову до початку розгляду справи по суті суд роз`яснює про право позивача на повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 051 грн 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що позивачем не заявлено клопотання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Оскільки позивач у заяві про відмову від позову не просить господарський суд покласти на відповідача решту судового збору у сумі 1051 грн 00 коп., сплаченого позивачем за подання позову, так як відмова від позову зумовлена сплатою відповідачем заборгованості у ході судового процесу, не просить суд в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України присудити стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, - судовий збір у розмірі 1051 грн 00 коп. залишається за позивачем, а понесені позивачем судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 46, ч. 3 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОДРІ" про відмову від позову у справі № 918/492/20.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОДРІ" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича фірма Дімол" про стягнення 12 627 грн 44 коп. за видатковою накладною № РН-6658 від 05.08.2019 року та відповідно договором поставки укладеним між позивачем та відповідачем у спрощений спосіб.

3. Закрити провадження у справі № 918/492/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 01.07.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.