Ухвала

від 23.06.2020 по справі 920/490/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2020 Справа № 920/490/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/490/20

за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам-груп" (40034, м. Суми, проспект М.Лушпи, 12/1, код ЄДРПОУ 42719268),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

2. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8а, код ЄДРПОУ 40163204),

про скасування рішень державного реєстратора, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко А.В., довіреність №2491/03.02.02-08 від 28.12.2019;

від відповідача: Кучменко С.В., адвокат, ордер №1006535 від 22.06.2020;

від третіх осіб: не з`явилися.

Суть спору: позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Сумської області Лєпкової Олени Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44778002 та запис про право власності 29603325 від 19.12.2018 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (нежитлова будівля літ. "А-1") - об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1729445859101 за ОСОБА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради Сумської області Лєпкової Олени Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44910039 та запис про право власності 29724045 від 28.12.2018 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (нежитлова будівля літ. "А-1") - об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1729445859101 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рустам-груп"; скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, здійснену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 20.02.2019 року № СМ 141190510151; зобов`язати ТОВ "Рустам-груп" звільнити звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи, 12/1, на користь Сумської міської ради, шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення площею 104,4 кв.м.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Також у своєму відзиві зазначив, що копію позовної заяви з додатками до неї відповідач отримав лише 20.06.2020 у зв`язку з чим був пропущений строк для подання відзиву, тому просить його поновити. Крім того, відповідач не встиг подати всі докази в обґрунтування своєї позиції по справі, тому просить відкласти підготовче засідання та надати можливість подати ці докази.

Представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи від 23.06.2020, в якому на виконання ухвали суду від 29.05.2020 просить долучити до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками третім особам.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, пояснень не подали. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третіх осіб про розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позивачем отримано відзив на позовну заяву, але без додатків до нього.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, суд, встановив:

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та приймає відзив на позовну заяву до розгляду.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, відсутність інформації щодо належного повідомлення третіх осіб про розгляд справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк на подання відзиву на позовну заяву від 22.06.2020.

2.Прийняти відзив на позовну заяву від 22.06.2020 до розгляду.

3.Відкласти підготовче засідання на 14.07.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

4. Запропонувати відповідачу надіслати (вручити) позивачу додатки до відзиву на позовну заяву.

5.Позивачу подати відповідь на відзив.

6.Третім особам - надати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

7.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

9.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 01.07.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко