Рішення

від 01.07.2020 по справі 925/718/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/718/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трифар" ( м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобайпродсервіс" (смт. Чорнобай, Черкаська область) про стягнення 129 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача залишку заборгованості за поставлений товар в сумі 129 500,00 грн. на підставі видаткової накладної № РН-0001131 від 27.12.2018.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Відзив на позов суду не подано, клопотання про продовження строку на його подання відповідач суду не направив. Суд відхилив клопотання відповідача від 30.06.2020 про відкладення розгляду справи через продовження карантинних заходів, оскільки у клопотанні не вказано, які складнощі існують для відповідача подати відзив на позов та докази, які його підтверджують в електронному вигляді або по пошті. Про наявність заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не повідомив.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У позовній заяві вказано, що позивачем втрачено договір поставки № 100 від 30.07.2013, яким було врегульовано відносини сторін.

З наявних у справі доказів вбачається, що між сторонами по справі укладено господарський договір у спрощений спосіб, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Трифар" (далі - позивач) здійснив поставку товариству з обмежено відповідальністю "Чорнобайпродсервіс" (далі - відповідач) Товару (Аміновітакел) на загальну суму 149 500,00 грн. з ПДВ на підставі видаткової накладної № РН-0001131 від 27.12.2018 (а.с. 10). Товар отримано відповідачем згідно довіреності № 628 від 27.12.2018 (а.с.11) виданої на ім`я генерального директора ТОВ "Чорнобайпродсервіс" Алексеєва Романа Володимировича.

Строк виконання зобов`язання по оплаті товару між сторонами є невизначеним.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України, за загальним правилом договори, як дво- чи багатосторонні правочини, викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Укладений сторонами договір за його правовою природою суд розцінює як договір поставки, що відповідає ст. 712 ЦК України, у відповідності до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За доводами позивача, відповідач прийняв товар без зауважень по кількості та якості і не повертав його.

У відповідності до ст. 692 ЦК України, покупець повинен провести повний розрахунок за товар відразу після його прийняття, або отримання товаро-супровідних документів на нього, якщо інший строк оплати товару не визначено договором або нормами чинного законодавства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За твердженням позивача, відповідачем частково було сплачено кошти за поставлений товар в сумі 20 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку ( а.с. 12).

10.04.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 4 ( а.с. 13-16 ) про термінову сплату залишку заборгованості в сумі 129 500,00 грн.

Отже у відповідача були в наявності всі первинні документи для проведення оплати за товар, борг є простроченим.

Доказів сплати коштів у більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідачем суду не надано.

Таким чином, залишок заборгованість відповідача перед позивачем за товар по видатковій накладній № РН-0001131 від 27.12.2018 становить 129500,00 грн. (149 500,00 - 20 000,00).

Відповідач борг повністю не сплатив, чим порушивши права позивача та спричинив виникнення спору.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами чи існування спору між сторонами щодо якості та кількості товару, суду не надано.

Строк виконання зобов`язання по оплаті товару на час вирішення спору є таким, що настав.

За таких обставин позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 129 500,00 грн. залишку боргу за отриманий товар по видатковій накладній № РН-0001131 від 27.12.2018.

Згідно ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача повністю і з нього на користь позивача слід стягнути 2 102,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнобайпродсервіс" (ідентифікаційний код 35675002, вул. Шевченка, 274, корпус 5, смт. Чорнобай, Черкаська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трифар" (ідентифікаційний код 32664768, вул. Предславинська, буд. 34-Б м. Київ) -- 129 500,00 грн. залишку основного боргу за товар на підставі видаткової накладної № РН-0001131 від 27.12.2018 та 2102,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя Н.М. Спаських