Ухвала

від 01.07.2020 по справі 574/549/20

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/549/20

Провадження 1-кс/574/217/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу заступника Буринського міського голови ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:

представник Буринської міської ради ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Буринської міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.03.2020 року, копія якої була ним отримана 09.06.2020 року. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що вказана постанова є незаконною і висновки викладені в ній не об`єктивні та не правильні, оскільки слідчим проведені не всі заходи щодо встановлення істини по справі.

В судовому засіданні представник Буринської міської ради ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися по невідомій причині. Їхня відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши доводи представника Буринської міської ради, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2019 року до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, по лінії служби «102», надійшла заява заступника Буринського міського голови ОСОБА_3 з приводу незаконного знімання невстановленими особами верхнього шару ґрунту неподалік дороги між селами Успенка та Верхня Сагарівка Буринського району Сумської області.

24.10.2019 року обставини вказані в заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №42019201170000193 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР.

Досудове розслідування кримінального провадження проводилося слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , який 26.03.2020 року прийняв постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.239-1 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий посилався на те, що обробка земельної ділянки кадастровий номер 5920987400:06:003:0330 здійснювалася працівниками фермерського господарства «Успенське-1», а вказана земельна ділянка має цільове призначення для ведення фермерського господарства та з 24.04.2015 року перебуває в оренді ОСОБА_6 , який являється головою вказаного фермерського господарства. Факт зняття ґрунтового покриву не підтвердився, оскільки мало місце приведення земельної ділянки до виду її цільового призначення.

На запит слідчого судді щодо надання матеріалів кримінального провадження №42019201170000193 від 24.10.2019 року отримано відповідь начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про неможливість їх надання до суду, у зв`язку з направленням до слідчого управління ГУНП в Сумській області.

Між тим, відповідно дост. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя не спроможний належними чином перевірити обставини, викладені в оскаржуваній постанові слідчого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею ст. 25 КПК Українивизначено, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В силу ч. 4 ст. 38 КПК Україниорган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістомст.110 КПК Українипостанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такогорішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цьогоКодексу.

Проте, як вбачається з оскаржуємої постанови, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим булипорушені.

Зокрема, слідчим не встановлено, яку площу має земельна ділянка кадастровий номер 5920987400:06:003:0330 та на якій правовій підстав вона перебуває в оренді ФГ «Успенське-1», не наведено доказів на підтвердження цих обставин, а також обставин, що підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України.

З аналізу постанови слідчого складається враження, що останній крім огляду місця події, жодної слідчої дії, направленої на збирання доказів для встановлення фактичних обставин справи, не проводив.

Слідчий суддя також звертає увагу, що положеннями п. 2 ч. 1ст. 284 КПК передбачено можливість закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як слідує з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, склад кримінального правопорушення може бути (чи не бути) лише в діянні (дія або бездіяльність), на що не звернув увагу слідчий, не вказавши про це в резолютивній частині своєї постанови.

Крім того, з постанови не вбачається в діянні яких саме осіб встановлена відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від26.03.2020 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки усіхдоводів заявника і є невмотивованою, а тому зазначена скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.303, 306-307 ,309, 372, 376, 392 КПК України,слідчийсуддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу заступника Буринського міського голови ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №42019201170000193 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1