Ухвала

від 26.06.2020 по справі 640/7437/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 червня 2020 року м. Київ№ 640/7437/19 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс Біликівці до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційне бюро Мороз Дмитра Олександровича, третя особа - ТОВ Агротал , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агросервіс Біликівці (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційне бюро Мороз Дмитра Олександровича (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора КП Реєстраційне бюро Мороз Д.О. щодо виконання ним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 року по справі №826/19697/16 та внесення на підставі такого рішення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації іншого речового права ТОВ Агросервіс Біликівці на земельну ділянку з кадастровим номером №0521080300:05:004:0040.

Скасувати рішення відповідача від 04.04.2019 року №46308653 про скасування державної реєстрації іншого речового права ТОВ Агросервіс Біликівці № запису 17005992 на земельну ділянку з кадастровим номером №0521080300:05:004:0040.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що є орендарем згаданої вище земельної ділянки загальною площею 2,2103 га на підставі договору оренди землі №0108 від 11.10.2016 року.

17.10.2016 року ця земельна ділянки була передані в оренду ТОВ Агросервіс Біликівці строком на 7 років з правом пролонгації та передачі в піднайм (суборенду). Про що внесено запис про інше речове право №17005992. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31966175 від 20.10.2016 року.

Випадково позивач дізнався про те, що інше речове право №17005992 скасовано відповідачем на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 року по справі №826/19697/16, про що внесено відповідні відомості до реєстру 04.04.2019 року за індексним номером 46308653.

Таким чином, на одну і ту ж земельну ділянку зареєстровано два договори оренди, тому позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора КП Реєстраційне бюро Мороз Д.О. щодо скасування іншого речового права від 04.04.2019 року, за яким зареєстровано договір оренди землі між ТОВ Агросервіс Біликівці та орендодавцем, а також здійснено державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агросервіс Біликівці земельної ділянки з кадастровим номером №0521080300:05:004:0040.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Суд розглядає дану справу на підставі частини 5 статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Згідно ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Вимогами у даній справі є визнання протиправними дії державного реєстратора щодо скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що пов`язане з порушенням права позивача на земельну ділянку.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 2 КАС України (у редакції, чинній на час подання позову) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини 1 статті 4 КАС України у зазначеній редакції).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України у відповідній редакції юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини 1 статті 4 КАС України в наведеній вище редакції визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на земельні ділянки), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем, адже реєстраційні дії та рішення прийняті за іншою особою.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Визнання протиправним і скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агросервіс Біликівці є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення третьою особою, за якою фактично повторно зареєстровано право щодо того ж самого нерухомого майна, оскільки попередній договір оренди щодо цього майна не було припинено.

Таким чином, спір у справі стосується права оренди ТОВ Агросервіс Біликівці земельної ділянки, тобто цивільного права, а отже, спростовує думку позивача в цій частині, що вчинені дії державного реєстратора вносити відомості щодо припинення певного речового права певного суб`єкта на конкретну земельну ділянку містять публічно-правовий характер, а спір має публічно-правові ознаки, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що спір про скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку третьою особою. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Також суд вважає, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються окрім вимог про скасування оспорюваного рішення також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цих земельних ділянок. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Зазначена вище правова позиція відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному, зокрема, у постановах від 4 вересня та 28 листопада 2018 року (№ 823/2042/16, 823/1508/16 відповідно), за якими спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 241, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №640/7437/19 з підстав не належності розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.295-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій