Ухвала

від 23.06.2020 по справі 711/4171/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/1436/20

Справа № 711/4171/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №12020250000000161 від 15.05.2020, погоджене прокурором ОСОБА_5 про арешт майна,-

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020250000000161 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 відповідно до результатів проведення чергових виборів депутатів та сільського голови Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області на підставі постанови від 27.10.2015 №7 обраний на посаду сільського голови с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області.

Статтею 12Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні» визначено,що сільськийголова єголовною посадовоюособою територіальноїгромади відповідногосела. Сільський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях.

Частиною четвертою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено коло повноважень сільського голови, серед яких: забезпечення здійснення в межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підпис рішень ради та її виконавчого комітету; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; забезпечення виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; представництво територіальноїгромади,ради таїї виконавчогокомітету увідносинах здержавними органами,іншими органамимісцевого самоврядування,об`єднаннямигромадян,підприємствами,установами таорганізаціями незалежновід формвласності,громадянами,а такожу міжнароднихвідносинах відповіднодо законодавства; укладеннявід іменітериторіальної громади,ради таїї виконавчогокомітету договоріввідповідно дозаконодавства,а зпитань,віднесених довиключної компетенціїради,подання їхна затвердженнявідповідної ради та інші.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про статус депутата місцевих рад», ОСОБА_6 в силу ст. 25 Закону України «Про державну службу» був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_6 , будучи представником органу місцевого самоврядування, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив прохання ОСОБА_7 , яка за довіреністю представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , про передачу йому коштів у сумі 10000 гривень за розміщення зовнішньої реклами на території с. Трушівці.

Так, 12.05.2020 точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, в приміщенні Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Трушівці, вул. Черкаська, будинок 12, під час особистої розмови з ОСОБА_7 висловив прохання надати йому неправомірну вигоди за підписання договору про надання в оренду місць, які розташовані на території Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області для розміщення спеціальних конструкцій (рекламних бігборбів), в сумі 5000 гривень за одне місце.

Переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_6 , 04.06.2020, близько 16 години, знаходячись у своєму службовому кабінеті, в приміщенні Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Трушівці, вул. Черкаська, будинок 12, одержав від ОСОБА_7 5000 гривень за надання в оренду одного місця для розміщення спеціальних конструкцій на території с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , 11.06.2020, близько 14 години 25 хвилин, у своєму службовому кабінеті, в приміщенні Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Трушівці, вул. Черкаська, будинок 12, одержав від ОСОБА_7 ще 5000 гривень за надання в оренду місць для розміщення спеціальних конструкцій на території с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, після чого передав підписані ним договори про надання в оренду місць, які розташовані на території Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області для розміщення спеціальних конструкцій (рекламних бігборбів).

12 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

По даному факту розпочато кримінальне провадження №12020250000000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , знаходиться земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського господарства, розташована в адміністративних межах Черкаська область, Чигиринський район, сільська рада Трушівська (кадастровий номер 7125487500:01:001:1006).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення :збереження речовихдоказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно доч.5ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того,згідно зч.10ст.170КПК України,арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозрюваним ОСОБА_6 враховуючи ступінь тяжкості злочину, - мають місце підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об?єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Відповідно до даних інформаційної довідки №211820908 від 09.06.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - у приватній власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перебуває земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського господарства, розташована в адміністративних межах Черкаської області, Чигиринський район, сільська рада Трушівська (кадастровий номер 7125487500:01:001:1006).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, оскільки санкцією статті Кримінального кодексу України (ч. 3 ст. 368 КК України), яка інкримінується ОСОБА_6 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому необхідно накласти арешт на майно земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського господарства, розташовану в адміністративних межах Черкаської області, Чигиринський район, сільська рада Трушівська (кадастровий номер 7125487500:01:001:1006), - шляхом заборони на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, загрожує таке покарання як конфіскація майна, накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним, з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, як заборона на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам), є найменш обтяжливим способом арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського господарства, розташовану в адміністративних межах Черкаської області, Чигиринський район, сільська рада Трушівська (кадастровий номер 7125487500:01:001:1006), із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в порядку, визначеному КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 23.06.2020 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1