Вирок

від 01.07.2020 по справі 199/8951/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8951/19

(1-кп/199/116/20)

В И Р О К

іменем України

01 липня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040000000757, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козачий Гай, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, пенсіонера, працював водієм шкільного автобуса в КОНЗ «Іларіонівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21вересня 2019року,приблизно о12годині 00хвилин,ОСОБА_11 керуючи технічно справним автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09 серпня 2016 року належить Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації, рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год, в світлий час доби, по сухому покриттю, в крайній правій смузі проїжджої частини вулиці Донецьке шосе в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, що має по три смуги руху у кожному напрямку, з боку вулиці Петрозаводської в напрямку вулиці Передова.

Під час руху по вищевказаній вулиці Донецьке шосе в зазначений час, а саме 21 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на смузі свого руху пішохода ОСОБА_13 , який перетинав проїжджу частину дороги по пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автобусу «АС АС-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зменшив швидкість руху керованого ним автобуса, аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого в районі електроопори № 319 допустив наїзд передньою центральною частиною автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праву бічну частину тіла пішохода ОСОБА_13 .

Своїми діями водій ОСОБА_11 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3(б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_11 п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням зазначеної події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які покрови голови в лобній ділянці праворуч, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою та у речовині головного мозку в ділянці заднього рогу зліва, множинні прямі подвійні переломи І-ІХ ребер праворуч, по середній пахвовій лінії з ІІ-го по ІХ-те ребро, по біля хребтовій лінії з І-го по V-те ребро з ушкодженням пристінкової плеври, поперековий перелом тіла ІІ-го грудного хребця, 500 мл рідкої крові у плевральній порожнині, крововиливи у прикореневу ділянку легень, крововиливи в брижу та біля ниркову клітковину, садна над правою бровою, у зовнішнього кута правого ока, на тильній поверхні правої кисті та на зовнішній бічній поверхні правої гомілки нижче надколінка, крововиливи у м`які тканини спини в ділянці правої лопатки, перелом правої лопатки, плями ОСОБА_14 на внутрішній поверхні серця, рідка темна кров у порожнині серця та великих судинах, дрібні темно-червоні крововиливи під плеврою легень, повнокров`я внутрішніх органів, не різко виражений коронаросклероз, застійна правостороння пневмонія.

Внаслідок отриманої під час ДТП сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася множеними переломами ребер, переломом грудного хребця, переломом правої лопатки, правого кульшового суглобу із забоєм внутрішніх органів, та яка ускладнилася поліорганною недостатністю, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 23 годині 50 хвилин, в стаціонарному відділенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що на той час він працював водієм автобуса Іларіонівської школи. 21 вересня 2019 року приблизно об 11 чи 12 годині відповідно до наказу керівництва школи перевозив дітей на виступ в с. Петриківку. Рухався в крайній правій смузі руху з смт. Іларіонове в бік вул. Передової. На зупинках не зупинявся. Швидкість точно пригадати не може, близько 50 км/год. Погода була ясна, без опадів. Дорожнє покриття було сухе, чисте. В салоні було 28 осіб - діти та 4 дорослі супроводжуючі особи. Автобус, на якому рухався, належить Департаменту освіти, а на роботі закріплений за ним. Технічний стан автобуса перевірявся, в тому числі і перед виїздом, неполадок виявлено не було. Під час керування автобусом не відволікав та дивився вперед. На шляху слідування раптом почув удар та одразу зупинився, зрозумівши, що збив людину. Зіткнення відбулося приблизно через вісім метрів після пішохідного переходу, за зоною дії знаку, передньою решіткою автомобіля та лобовим склом. Зупинився одразу. Чоловіка, якого збив, не протягнув. Перед «зеброю» швидкість знижував, пішоходів не бачив. Звідки цей чоловік взявся, пояснити не може. Зупинившись, відкрив двері. Супроводжуючі спитали, що сталося, бо вони нічого не бачили, на що він відповів, що збив чоловіка, вискочив з-за автобусу, але йому порадили потерпілого не чіпати. «Швидку» та поліцію викликав він, супроводжуючі та чоловік, який був з потерпілим. Коли приїхала «швидка», допоміг завантажити постраждалого в машину та попросив, щоб їхали швидше. Чув запах алкоголю, але від кого, не зрозумів. Перед виїздом ніяких алкогольних засобів або лікарських препаратів не вживав, був оглянутий лікарем, самопочуття було нормальним, ніяких захворювань на той момент не мав. Водійський стаж становить 43 роки. За весь час ніколи не потрапляв у ДТП, до адміністративної відповідальності не притягався. Медичний огляд проходить раз на рік: хірурга, невропатолога, окуліста, зір 100 відсотків. Його рідні приблизно два рази намагалися зв`язатися з родичами потерпілого, але отримали відповідь, що ті до цього ще не готові. Особисто до потерпілих не підходив, тому що був у поганому стані, має захворювання кишечнику, потребує хірургічного втручання. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, але заперечує місце наїзду наполягає, що зіткнення відбулося за межами пішохідного переходу.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та часткового підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_11 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що загиблий є його батьком. Того дня приблизно о 12 годині 30 хвилин до нього з номера батька зателефонував працівник лікарні ім. Мечникова та повідомив, що його батько потрапив у ДТП на Донецькому шосе, наразі батька намагаються привести до тями та йому необхідно приїхати до лікарні. На той час він перебував м. Києві, тому зателефонував своїй матері та повідомив їй цю інформацію, купив квиток до м. Дніпро та приблизно о 23 год. 00 хв. приїхав до матері. Наступні кілька днів провів у м. Дніпрі, приходив у лікарню, але за цей час батько до тями не приходив.

Потерпіла ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, показала, що ОСОБА_13 є її чоловіком. 21 вересня 2019 року останній зранку поїхав на господарчий ринок, ніяких травм у нього на той момент не було. Пізніше їй зателефонував син, який проживає в Києві, та повідомив що до нього з телефону батька телефонували з лікарні ім. Мечникова та повідомили про ДТП. Що конкретно відбулося, вона не знала. Вже в лікарні до неї з донькою підійшов слідчий та повідомив, що сталося. Після ДТП чоловік був в комі та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 годині 50 хвилин. Коли чоловік був в реанімації, підходили син та донька обвинуваченого, але з допомоги пропонували лише здачу донорської крові. У зв`язку з тим, що багато колег чоловіка і волонтери відгукнулися та здали кров, потреби в донорах на той момент вже не було. Також вони казали, що вона не повинна мати претензії до їх батька, тому що останньому теж погано, в нього тиск.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що загиблий є її батьком. 21 вересня 2019 року близько 10 години 00 хвилин вранці вона бачила батька, коли той збирався на господарчий ринок за покупками, а після 12 години дня зателефонував брат та повідомив, що батько потрапив у ДТП. Після цього вони з матір`ю зібрались та поїхали в лікарню ім. Мечникова. Там один із лікарів розказав про стан батька. Також підійшов слідчий та повідомив про те, як все трапилось. Батько завжди добирався на ринок одним маршрутом і цей маршрут відповідає тому місцю, де він потрапив в ДТП. Після ДТП батько до тями не приходив, весь час був в комі. Обвинувачений з ними не спілкувався, але були спроби спілкування від рідних обвинуваченого. Ніякої допомоги обвинувачений їм не надавав.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 показав, що з обвинуваченим та родичами загиблого особисто не знайомий. Точну дату не пам`ятаю, але це була субота, в денний час. Погода була сонячна, на вулиці сухо. Близько 12 год. 00 хв. він їхав із «Березинського ринку» трамваєм, вийшов на зупинці із чоловіком та зачекали, коли проїдуть всі автомобілі, після чого почали переходити дорогу по «зебрі». На попередньому перехресті загорівся червоний сигнал світлофора, тому потік машин припинився. Вони пропустили всі автомобілі які їхали, останнім рухався автобус. Автобус був приблизно в 20-25 метрах від пішохідного переходу у крайній правій смузі, ПДР не порушував, їхав не швидко, приблизно 50-60 км/год. Переходити дорогу вирішили, оскільки розмітка пішохідного переходу була, знак був. Вони думали, що автобус пригальмує. Чоловік йшов попереду нього на відстані близько одного метра та пройшов більшу частину дороги і вже дійшов до крайньої правої смуги. Від початку руху по «зебрі» до моменту зіткнення пройшло близько 5-6, але не більше 10 секунд. Автобус почав гальмувати в момент зіткнення та протягнув чоловіка приблизно десять метрів до повної зупинки. Після наїзду пасажири автобуса викликали «швидку медичну допомогу», а він викликав поліцію. Потерпілого не чіпали. Після того, як приїхала карета «швидкої допомогли», погрузили потерпілого. Водій автобуса був весь час на місці, нікуди не відволікався, весь час переживав, що дуже довго їде «швидка допомога». На його думку, водій був в шоковому стані, тверезий. Впізнає у водії автобуса обвинуваченого ОСОБА_11 .

За протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками, 21 вересня 2019 року в період часу з 15 години 05 хвилин до 16 години 00 хвилин слідчим поліції за участі ОСОБА_11 оглянуто ділянку проїзної частини в районі е/о № 319 по вул. Донецьке шосе, з боку вул. Петрозаводської в напрямку вул. Передової у м. Дніпро. Встановлено, що дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Дорога призначена для руху по трьох смугах в одному напрямку, наявна дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія), 1.5 (розділова лінія), 1.14.1 («пішохідний перехід»). Об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія в напрямку руху відсутні. На проїзній частині знаходиться транспортний засіб «АС АС-Р 4234 МРІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому зафіксовані пошкодження правого лобового скла, передньої кришки радіатора, бампера. На момент огляду гальмівна система автомобіля та рульове керування в робочому стані. За результатами огляду транспортний засіб вилучено.

Постановою слідчого від 21 вересня 2019 року вилучений автобус визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року на автобус «АС АС-Р 4234 МРІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт.

Станом на час ДТП ОСОБА_11 був тверезим, що підтверджується відповідним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3519, та у відповідності до копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , мав право керування транспортними засобами категорії «А, В, С, D, Е».

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «АС АС-Р 4234 МРІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано Відділ освіти Синельниківської районної держаної адміністрації.

Відповідно до Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00084-06104-19 від 26 квітня 2019 року, транспортний засіб «АС АС-Р 4234 МРІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано технічно справним. Дата проходження наступного обов`язкового технічного контролю: не пізніше 26 жовтня 2019 року.

Наказом КЗО «Іларіонівська середня загальноосвітня школа» Іларіонівської селищної ради № 44-к/тр від 26 листопада 2015 року ОСОБА_11 призначено на посаду водія шкільного автобуса з 30 листопада 2015 року.

Згідно наказу КЗО «Іларіонівська середня загальноосвітня школа» Іларіонівської селищної ради № 94-о/д від 20 вересня 2019 року надано дозвіл на використання шкільного автобусу «АС АС-Р 4234 МРІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для підвезення вихованців зразкового художнього колективу музичного театру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для участі в обласному фестивалі-ярмарку «Петриківський дивоцвіт», який відбудеться 21 вересня 2019 року в смт. Петриківка Дніпропетровської області. ОСОБА_11 доручено підготувати шкільний автобус для підвезення вихованців колективу.

Відповідно до шляхового листа № 111 від 21 вересня 2019 року, маршрутом автобуса загального користування «АС АС-Р 4234 МРІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є: Комунгосп - смт. Іларіонове - смт. Сад - м. Дніпро - с. Партизанське - с. Мала Петриківка - с. Петриківка - с. Мала Петриківка - с. Партизанське - м. Дніпро - смт. Сад - смт. Іларіонове - Комунгосп.

Згідно довідки КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» № 1672 ОСОБА_13 надійшов 21 вересня 2019 року з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, забій головного мозку, двосторонній пневматоракс. Рекомендована госпіталізація у відділення політравми.

Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого № 76641, ОСОБА_13 госпіталізовано з приймально-діагностичного відділення з діагнозом: Політравма. ЗЧМТ. Забій головного мозку. САК. Вертикулярний крововилив. Перелом Th2. ЗТГК. Переломи 3-10 ребер справа. Забій та розриви правої легені. Двосторонній гемопневматоракс. Підшкірна емфізема. Перелом правої ключиці, правої лопатки. Забій серця. З/перелом с/3 правої ключиці зі зміщенням відломків. Закритий перелом дна вертлужної западини праворуч з задовільним стоянням відломків. Закритий перелом великого вертлюга правої стегнової кістки. Геморагічний шок 2-3 ст. На момент надходження стан хворого вкрай тяжкий. Рівень свідомості кома-2. Зіниця D=S, фотореакція в`яла.

За протоколом огляду трупа, 27 вересня 2019 року в період часу з 08 год. 40 хв. По 09 год. 10 хв. слідчим поліцїі оглянуто труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться в КЗ «ДОКЛ І.І. Мечникова».

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1876 від 28 вересня 2019 року, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі КЗ «ДОКЛМ» ДОР від поліорганної недостатності, інших травм із залученням декількох ділянок тіла, сумісної тупої травми тіла внаслідок ДТП.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1876/943-Е від 11 жовтня 2019 року, на тілі ОСОБА_13 виявлені такі тілесні ушкодження: крововилив у м`які покриви голови в лобній ділянці праворуч, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою у речовині головного мозку в ділянці заднього рогу зліва, множені прямі подвійні переломи I-ІХ ребер праворуч, по середній пахвовій лінії з ІІ-го по ІХ-те ребро, по біля хребтовій лінії з І-го по V-те ребро з ушкодженням пристінкової плеври, поперековий перелом тіла ІІ-го грудного хребця, 500 мл рідкої крові у плевральній порожнині, крововиливи у прикореневу ділянку легень, крововиливи в брижу та біля ниркову клітковину, садна над правої бровою, у зовнішнього кута правого ока, на тильній поверхні правої кисті та на зовнішній бічній поверхні правої гомілки нижче надколінка крововиливи у м`які тканини спини в ділянці правої лопатки, перелом правої лопатки. Виявлені ушкодження, по своєму характеру прижиттєві, могли виникнути в результаті удару тупою твердою переважною поверхнею, можливо при наїзді транспортного засобу автобусного типу.

Вищезазначені тілесні ушкодження могли виникнути у строки, що вказані у історії хвороби та обставинах справи. Смерть ОСОБА_13 була констатована лікарями 26 вересня 2019 р. о 23.50 год. про що є запис у історії хвороби.

Виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження, у своїй сукупності, мають ознаки тяжких стосовно живих осіб.

Смерть настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася множеними переломами ребер, переломом грудного хребця, переломом правої лопатки, правого кульшового суглобу із забоєм внутрішніх органів, та яка ускладнилася поліорганною недостатністю, що підтверджується морфологічними змінами внутрішніх органів, які були виявлені на розтині. Означені ушкодження мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого.

В момент наїзду автомобілем ОСОБА_13 перебував у вертикальному положенні правим боком до транспортного засобу в момент первинного контакту.

При судово-токсикологічному дослідженні крові не виявлені метиловий, етиловий, ізопропиловий, пропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Судово-токсикологічне дослідження внутрішніх органів на уміст в них наркотичних речовин не проводилося.

В момент наїзду транспортним засобом ОСОБА_13 міг рухатися.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту за участі свідка, 02 жовтня 2019 року в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 20 хв. ОСОБА_15 показав, що 21 вересня 2019 року близько 12 год. 00 хв. він вийшов з трамваю № 18 на зупинці громадського транспорту «Кіровоградська», що на вул. Донецьке шосе в м. Дніпрі. Разом з ним вийшов чоловік, який в руках тримав пластикові труби та сумку. Вони разом підійшли до лівого краю проїзної частини, а саме до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою «Зебра» та знаком «Пішохідний перехід» та зупинилися, щоб пропустити потік автомобілів, які рухалися по вул. Донецьке шосе з боку вул. Петрозаводської в напрямку вул. Передова. Коли автомобілі проїхали, був ще автобус жовтого кольору, але він був далеко, тому вони почали перетинати проїзну частину зліва на право по ходу руху автобуса в темпі спокійного кроку. Перебуваючи на крайній правій смузі руху на пішохода допустив наїзд автобус жовтого кольору, який рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Наїзд відбувся без гальмування. В результаті наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_15 вказав, як саме відносно межі проїзної частини рухався автобус. Замірами встановлено, що автобус рухався на відстані 0,7 м від правого краю проїзної частини. По свідченням свідка в результаті замірів встановлено, що наїзд відбувся на відстані 10,80 м від лівого краю проїзної частини, тобто з моменту виходу на проїзну частину та до моменту наїзду пішохід подолав відстань 10,80 м. Свідок показав темп руху пішохода. В ході замірів встановлено, що відстань пішохід долає за час: t1=8,4c, t2= 8,4c, t3=8,4с. Свідок ОСОБА_15 повідомив, що водій автобуса не гальмував, а почав гальмувати лише після наїзду на пішохода. На момент наїзду на вулиці було світло, без опадів, проїзна частина була сухою та чистою. Погодні умови на момент ДТП відповідають погодним умовам на момент проведення слідчого експерименту.

За висновком судової авто-технічної експертизи № 11/10.1/1016 від 11 жовтня 2019 року, в даній дорожній обстановці водій автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» ОСОБА_11 повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» ОСОБА_11 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду, при заданих вихідних даних. В даній дорожній обстановці дії водія автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія» ОСОБА_11 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки знаходилось в причинному зв`язку з даною ДТП.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/10.2/1017 від 15 жовтня 2019 року, робоча гальмівна система та рульове керування автобуса «АС СР-Р 4234 Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду, знаходяться в працездатному стані.

У відповідності до листа КП «Дніпродорсервіс» ДМР станом на 21 вересня 2019 року, за обліками КП «Дніпродорсервіс», по Донецькому шосе, на ділянці від вул. Петрозаводська до вул. Передова, за напрямком руху від вул. Петрозаводська встановлено нижченаведені дорожні знаки, а саме:

1. Донецьке шосе - вул. Петрозаводська:

- 2.3 «Головна дорога» - 1 од.

- 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» - 1 од. з табличкою до дорожніх знаків 7.3.1 «Напрямок дії» - 1 од.

- 5.35.2 «Пішохідний перехід» - 1 од.

2. Донецьке шосе - вул. Інгульська:

- 1.20 «Перехрещення з трамвайною колією» - 1 од.

- 5.35.1 «Пішохідний перехід» - 1 од.

- 5.35.2 «Пішохідний перехід» - 1 од.

3. Донецьке шосе - шляхопровід:

- 4.9 «Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку» - І од.

На адресу підприємства, не надходили схема дорожньої розмітки по Донецьке шосе у м. Дніпро, у зв`язку з чим, надати запитувану схему підприємство не може.

Оцінюючи твердження обвинуваченого про те, що він здійснив наїзд на пішохода вже поза межами пішохідного переходу, суд враховує показання свідка ОСОБА_15 , який послідовно і деталізовано стверджував, що загиблий після виходу з трамваю переходив перед ним проїзну частину по «зебрі» і саме там його збив автобус. Наведене суд оцінює в сукупності з тим, що за показаннями обвинуваченого до моменту наїзду на пішохода він останнього (як і свідка) взагалі не бачив і за показаннями як обвинуваченого, так і зазначеного свідка, до моменту наїзду автобус не гальмував, при тому, що до місця наїзду свідок по проїзній частині подолав в будь якому випадку не менше 8,2 метрів (загальна ширина середньої та лівої смуг руху за схемою до протоколу огляду місця ДТП). Оскільки видимість з робочого місця водія нічим не обмежувалася, ОСОБА_11 не міг не бачити пішоходів, які вийшли перед ним на дорогу. Свідок ОСОБА_15 не має будь-якої особистої зацікавленості в результаті розгляду справи і суд не вбачає підстав ставити його показання під сумнів та в сукупності з вищенаведеними обставинами надає їм перевагу перед показаннями обвинуваченого в цій частині, які судом відхиляються.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_11 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_11 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, діючи зі злочинною необережністю, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є необережним тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер допущеного ОСОБА_11 порушення Правил дорожнього руху, характер та ступінь тяжкості непоправних наслідків у виді смерті особи, відомості про особу обвинуваченого.

Останній притягується до кримінальної відповідальності вперше, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання та колишнього місця роботи характеризується виключно позитивно, є особою похилого віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, страждає на низку захворювань.

У якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, в обвинувальному акті зазначене щире каяття.

Суд враховує роз`яснення, викладені у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за якими щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Обвинувачений в суді свою провину декларативно визнав повністю, однак неправдивими показаннями в частині місця наїзду на пішохода намагався покращити своє становище, що свідчить про відсутність критичної оцінки обвинуваченим вчиненого та готовності понести за це покарання. Таким чином, декларативне визнання обвинуваченим своєї вини визнається судом обумовленим страхом за свою подальшу долю, а не щирим жалем за смерть іншої особи.

Інші обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом також не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставівикладеного,з урахуваннямпозиції потерпілихта прокуроращодо видута розміруосновного покарання,тяжких непоправнихнаслідків злочинуу видісмерті особи,суд дійшоввисновку,що основнимпокаранням,необхідним тадостатнім длявиправлення ОСОБА_11 та попередженнявчиненню новихкримінальних правопорушеньяк самимобвинуваченим,так ііншими особами,є покараннялише увигляді позбавленняволі нау межахсанкції відповідноїстатті Особливоїчастини ККУкраїни з застосуваннямдодаткового покаранняу виглядіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами,оскільки підставидля призначенняобвинуваченому покараннябільш м`якого,ніж передбаченозаконом,не встановлені, саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Разом з тим, позитивна характеристика особи обвинуваченого, похилий вік та наявні захворювання, хоча і не є тими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, однак дають суду підстави для висновку про можливість призначення основного покарання в розмірі, наближеному до мінімального з передбаченого кримінальним законом за цей злочин.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_4 у межах кримінального провадження заявлено цивільний позов, за яким остання просить суд стягнути з Іларіонівської селищної ради, як володільця джерела підвищеної небезпеки, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 і її представник ОСОБА_7 в суді підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник цивільного відповідача Іларіонівської селищної ради, ОСОБА_8 заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Заперечення обґрунтувала тим, що Іларіонівська селищна рада не була особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом, і зареєстрованим власником автобуса є не селищна рада, а інша юридична особа. Окрім цього зазначає, що позивачем не надано докази на підтвердження факту завдання шкоди за участі відповідача, розміру завданої шкоди. Наголошує на тому, що ОСОБА_11 не перебував у трудових відносинах з селищною радою.

Обвинувачений ОСОБА_11 і його захисник ОСОБА_10 підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року до участі у розгляді кримінального провадження у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна». Останнє було сповіщене про час а місце розгляду справи, однак до суду представника не направило, про причини неявки суд не повідомило, позицію щодо позовних вимог не висловило.

Ухвалою судувід 10червня 2020року доучасті урозгляді кримінальногопровадження уякості третіхосіб настороні цивільноговідповідача,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,залучено Комунальний опорний навчальний заклад «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Синельниківської районної державної адміністрації, Відділ освіти Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради та Комунальний заклад позашкільної освіти Іларіонівський «Центр дитячої творчості».

Представник Відділу освіти, культури, молоді та спорту Синельниківської районної державної адміністрації ОСОБА_9 в судовому засіданні просила вирішити цивільний позов на розсуд суду.

Інші треті особи, які також були сповіщені про час а місце розгляду справи, до суду представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, позицію щодо позовних вимог не висловили.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд враховує, що Розпорядженням Ідаріонівського селищного голови № 123-р від 17 вересня 2019 року (т. 3 а.с. 20) було вказано в.о. начальника відділу освіти забезпечити участь працівників та вихованців закладів освіти та культури селищної ради у святковому концерті під час проведення фестивалю-ярмарку «Петриківський дивоцвіт», який відбудеться в смт. Петриківка 21 вересня 2019 року. Окрім цього, було надано дозвіл на використання шкільного автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для підвозу вихованців зразкового художнього колективу музичного театру «Зорецвіт» Комунального заклад позашкільної освіти Іларіонівський «Центр дитячої творчості» для участі у фестивалі-ярмарку.

Наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради № 99 від 17 вересня 2019 року (т. 3 а.с. 22) також було надано дозвіл на використання вищезазначеного шкільного автобуса для підвезення вихованців художнього колективу для участі у фестивалі ярмарку.

На виконання вищезазначеного наказу, в.о. директору КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради видано наказ № 94-О/д від 20 вересня 2019 року (т. 3 а.с. 21), яким надано дозвіл на використання шкільного автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для підвозу вихованців зразкового художнього колективу музичного театру «Зорецвіт» для участі у фестивалі-ярмарку. Цим же наказом ОСОБА_11 зобов`язано підготувати шкільний автобус для підвезення дітей та визначено надання вільного дня за роботу в вихідний день.

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а.с. 140-141), з 09 серпня 2016 року зареєстрованим власником автобуса «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є Відділ освіти Синельніківської районної державної адміністрації.

З дослідженої судом копії рішення Синельніківської районної ради № 321-17/VII від 22 листопада 2017 року (т. 1 а.с. 46) вбачається, що до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Синельніківського району до комунальної власності територіальної громади Іларіонівської селищної ради в термін до 01 січня 2018 року передано юридичні особи та цілісні майнові комплекси комунальних закладів освіти, в тому числі і Комунальний опорний загальноосвітній навчальний заклад «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Синельніківської районної ради Дніпропетровської області».

За копією акта приймання-передачі від 08 грудня 2017 року на виконання вищезазначеного рішення директор КОЗНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Синельніківської районної ради» та заступник Іларіонівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів прийняли відповідне майно, в тому числі і автобус «Мрія» (т. 1 а.с. 47-69).

31 травня 2018 року Іларіонівською селищною радою ухвалене рішення № 137-08/VII (т. 1 а.с. 152) про закріплення майна, що знаходиться в комунальній власності Іларіонівської селищної об`єднаної територіальної громади за закладами освіти Іларіонівської селищної ради на праві оперативного управління згідно з додатком.

Згідно вказаного додатку (т. 1 а.с. 153-155) за Комунальним опорним загальноосвітнім навчальним закладом «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради закріплені, в тому числі, транспортні засоби.

Відносини між селищною радою та освітнім закладом щодо закріплення вказаного майна були врегульовані відповідним договором від 06 червня 2018 року (т. 1 а.с. 156-158), за яким користувач має право здійснювати користування майном на праві оперативного управління для забезпечення некомерційної господарської діяльності.

За актом приймання-передачі майна комунальної власності за вищевказаним договором (т. 1 а.с. 159-162), КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради прийняла автобус «Мрія».

31 травня 2018 року Іларіонівська селищна рада прийняла рішення № 142-08/VII (т. 1 а.с. 163-164), яким передала цілісний майновий комплекс КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради з балансу зазначеного навчального закладу на баланс Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради.

13 грудня 2019 року Іларіонівська селищна рада прийняла рішення № 541-32/VII (т. 3 а.с. 18) про припинення в результаті реорганізації шляхом поділу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради з визначенням двох правонаступників Відділу освіти Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради та Відділу культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради.

За відомостями, що містяться в ЄДРПОУ, 02 січня 2020 року в реєстрі здійснено запис про припинення Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради (код ЄДРПОУ 41832379) як юридичної особи.

Також, 13 грудня 2019 року Іларіонівська селищна рада прийняла рішення № 558-32/VII (т. 3 а.с. 19) про передачу цілісних майнових комплексів з балансу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради на баланс комунальних закладів освіти, зокрема і КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради.

Оцінюючи твердження позивача про те, що на момент ДТП автобус використовувався Іларіонівською селищною територіальною громадою, оскільки остання є власником автобуса, використовувала його для підвозу вихованців художнього колективу на виконання розпорядження селищного голови, законні підстави для залучення ОСОБА_11 у вихідний день були відсутні, а школа, в оперативному управлінні якої знаходився автобус, підпорядкована органу місцевого самоврядування, суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 137 Господарчого кодексу України, правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Згідно ст. 44 Закону України «Про загальну середню освіту» (в редакції, чинній станом на 21 вересня 2019 року), матеріально-технічна база закладів загальної середньої освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно закладів загальної середньої освіти належить їм на правах, визначених законодавством України.

Досліджені судом вищенаведені докази поза розумним сумнівом доводять, що на момент ДТП автобус «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в оперативному управлінні КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради. Саме зазначений заклад на визначених законом та відповідним договором підставах володів, користувався і розпоряджався цим майном, закріпленим за ним власником.

Зазначене майно не вилучалося Іларіонівською селищною радою в порядку ч. 2 ст. 137 Господарчого кодексу України.

Твердження позивача про те, що Іларіонівський селищний голова розпорядився використати цей автобус для підвезення дітей суперечить буквальному змісту відповідного розпорядження, яким лише надано дозвіл на використання автобуса для таких цілей.

Посилання позивача на відсутність законних підстав для залучення ОСОБА_11 у вихідний день не має значення для вирішення позовних вимог по суті і судом не оцінюється.

Невідповідності між дослідженою судом медичною довідкою, за якою ОСОБА_11 18 січня 2019 року пройшов медичне огляд, в КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» ДОР і отримав дозвіл на керування транспортними засобами, та відповіддю на запит представника потерпілої від КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради, яка є правонаступником вищезазначеного медичного закладу, і за якою ОСОБА_11 у їх закладі в 2019 році не проходив відповідний медичний огляд, так само судом не оцінюються, оскільки такі відомості не мають значення для вирішення по суті позовних вимог, як не впливають і на кваліфікацію діянь ОСОБА_11 .

На момент ДТП КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради дійсно був підпорядкований органу місцевого самоврядування, однак має статус юридичної особи, повну цивільну право- та дієздатність і така підпорядкованість не змінює статусу володільця автобуса.

З огляду на викладене, на момент ДТП особою, яка на відповідній правовій підставі (інше речове право право оперативного управління) володіла автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради, до якої позовні вимоги не пред`являються.

Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

ОСОБА_11 на момент ДТП не перебував у трудових відносинах з Іларіонівською селищною радою та не виконував відповідні трудові (службові) обов`язки, оскільки обіймав посаду водія шкільного автобуса КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа» та виконував свої трудові обов`язки працівника саме зазначеного закладу, що підтверджується копією наказу про призначення обвинуваченого на посаду (т. 1 а.с. 138), копією шляхового листа (т. 2 а.с. 63) та показами самого обвинуваченого. Однак, як вже зазначено судом, до КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради позовні вимоги не пред`являються.

Окрім цього, згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

ОСОБА_4 до відшкодування заявлена шкода, прямо передбачена п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» як така, відшкодування за якою здійснюється страховиком у межах страхових сум.

Суд враховує, що суду не надані докази на підтвердження факту повідомлення страховика про страховий випадок, однак приписи п.п. 37.1.3 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якими «підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом», підлягають застосуванню в тому випадку, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Оскільки сам факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання встановлені вироком суду, з досліджених судом доказів та встановлених ними фактичних обставин на цей час не вбачаються підстави для висновку про те, що у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування.

У відповідності до копії полісу ОСЦПВВНТЗ (т. 2 а.с. 57), на момент ДТП цивільно-правова відповідальність особи, яка на відповідній правовій підставі володіла автобусом «АС АС-Р 4234 Мрія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за відповідним полісом була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», до якого позовні вимоги за цивільним позовом не пред`являються.

З огляду на викладене, позовні вимоги пред`явлені ОСОБА_4 до неналежного відповідача і з цих підстав задоволенню не підлягають, що не є перешкодою для їх вирішення по суті у разі звернення до суду з відповідними позовними вимогами до належного відповідача (відповідачів).

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експертів в загальному розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок

Речовий доказ - автобус «АС АС-Р 4234 МРІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання КОНЗ «Іларіонівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Іларіонівської селищної ради, залишити зазначеному закладу, скасувавши арешт, накладений на зазначений транспортний засіб ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року (справа № 1-кс/202/10346/19, справа № 202/6569/19).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Іларіонівської селищної ради про стягнення відшкодування моральної шкоди, завданої злочином відмовити в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

01.07.2020