Ухвала

від 21.05.2020 по справі 607/7448/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 Справа №607/7448/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12014210010001594 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України, звернулася слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 8 червня 2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 надано дозвіл на експлуатацію нежитлового приміщення, приміщення гаража з використанням в рекреаційних цілях і будівництвом елінгу та причалу по АДРЕСА_1 , замовником будівництва якого був ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 липня 2013 року між орендодавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 га орендарем гр. ОСОБА_5 укладений договір та оренди землі відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер 6110100000:01:002:0002, загальною площею 0,0827 га. Станом на 01 липня 2013 року на даній земельній ділянці рекреаційного призначення розмішувалось нежиле приміщення, приміщення гаража, будь-які інженерні споруди були відсутні. Як випливає з умов договору п.26.1 обов`язковими для діяльності орендаря є наступні обмеження: обмеження щодо червоних ліній, обмеження щодо інженерних зон, люто ділянка повинна використовуватись з врахуванням охоронних зон інженерних мереж; обмеження щодо нового будівництва чи реконструкції, тобто нове будівництво проводити після отримання відповідних дозволів. Відповідно до пп. а) п.31.1 орендар зобов`язаний забезпечувати екологічну безпеку землекористування шляхом додержання вимог земельного та природоохоронного законодавства України, державних місцевих стандартів та норм і правил щодо використання землі. Крім цього, відповідно до умов використання земельної ділянки, зокрема, п. 15 Договору оренди землі, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування та реконструкції нежитлового приміщення, приміщення гаража з використанням в рекреаційних цілях і будівництвом причалу елінгу. Відповідно до п. 17, забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Слідча вказала, що відповідно до проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 встановлені наступні обмеження та обтяження щодо використання земельної ділянки 01.05.02. прибережні захисні смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах відповідно до «г» ч.2 ст.61 у прибережних захисних смугах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач гаражів та стоянок автомобілів. В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_5 подана декларація про готовність до експлуатації об`єм і який належить до І-ІІІ категорії складності за адресою АДРЕСА_1 , де зазначена загальна площа забудови у 762.8 кв.м.

Окрім цього, зазначено, що між громадянином ОСОБА_6 та постійним лісокористувачем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений договір па право довгострокового тимчасовою користування лісами від 06 вересня 2013 року. Відповідно до договору постійний лісокористувач, власник лісів виділяє лісову ділянку площею 0,3290 га. а тимчасовий лісокористувач приймає у платне довгострокове тимчасове користування лісову ділянку для рекреаційних цілей (організація місця відпочинку) у ІНФОРМАЦІЯ_4 , виділі 1, урочищі «Пронятин». А також відповідно до п. 14 даного договору встановлено, що умова передачі лісової ділянки в тимчасове користування є використання лісової ділянки відповідно до заявленої мети з дотриманням вимог законодавства, заборони передачі земельної ділянки іншим особам, та не проведення на лісовій ділянці капітальною будівництва та рубок . Однак проведеним оглядом встановлено, що ряд об`єктів нежитлового приміщення, приміщення гаража з використанням в рекреаційних цілях елінгу та причалу перебувають на ділянці постійного лісокористувача ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Задля отримання доказів, що мають значення для кримінального провадження, слідча зазначала про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів договору підряду №16/09/13 на виконання робіт в рекреаційних цілях (облаштування місця відпочинку та розваг) та додатків до нього; документів, які стали підставою для його укладення; статуту ПП « ОСОБА_7 », з можливістю їх вилучення для проведення експертизи, які перебувають у володінні та у приміщенні ПП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , а з урахуванням необхідності проведення експертиз з вказаними документами та того, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження на даний час виявилось неможливим, тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи надані прокурором пояснення, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно доположень ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів клопотання та матеріали, долучені до клопотання на підтвердження необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо договору підряду №16/09/13 на виконання робіт в рекреаційних цілях (облаштування місця відпочинку та розваг) та додатків до нього, а також документів, які стали підставою для його укладення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 », за адресою: АДРЕСА_2 , та беручи до уваги надані пояснення, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні належним чином не доведено мети збирання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість отримання їх в інший спосіб, відтак, не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на його передчасність, оскільки в межах клопотання та пояснень сторони обвинувачення не було надано жодних відомостей про звернення в межах повноважень органами досудового розслідування за наданням вказаних документів та/або належним чином їх завірених копій у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом, з огляду на що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1