Ухвала

від 30.06.2020 по справі 635/386/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/386/20

Провадження № 1-кс/635/1008/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року сел.Покотилівка Харкывського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000490 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.239, ч.2 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-наказів про призначення директора підприємства та укладених на підставі них трудових договорів (контрактів) за період з 01.01.2017 по теперішній час;

-штатного розпису працівників підприємства;

-статистичної звітності форми № 1-відходи або іншої наявної звітності (обліку) про обсяг спалених відходів, обсяг видалених відходів, обсяг утилізованих відходів, обсяг наявних відходів, обсяг зібраних (отриманих) відходів, загальний обсяг відходів, накопичених протягом експлуатації у місцях видалення відходів за період з 01.01.2017 по теперішній час;

-документів, на підставі яких розміщено полігон ТПВ, його розміри і потужність, паспорту місць видалення відходів, оцінки впливу на навколишнє середовище, інструкції з експлуатації полігона ТПВ, робочої карти полігону ТПВ та іншої документації по полігону ТПВ;

-документів, що надають право підприємству на експлуатацію полігону ТПВ (ліцензії або іншої дозвільної документації);

-договорів, які укладені з фізичними особами підприємцями та юридичними особами з приводу прийому, переробки (утилізації) відходів сміття відходів та їх переліку (журналу реєстрації тощо) за період з 01.01.2017 по теперішній час;

-документів, що свідчать про умови виконання вказаних договорів та проведення фінансово господарських операцій по ним (накладні, фіскальні чеки тощо) за період з 01.01.2017 по теперішній час;

-документів, журналів обліку в`їзду, виїзду автотранспорту, які здійснюють перевезення сміття, журнали зважування вказаного автотранспорту за період з 01.01.2017 по теперішній час;

-документів щодо здійснення діяльності очищення забруднених земельних ділянок від сміття.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочате на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час проведення Університетом робіт з інвентаризації земель встановлено самовільне використання Акціонерним товариством закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельних ділянок з кадастровими номерами 6325158500:02:002:0003, 6325158500:02:007:0018, загальною площею 16,1389 га для розміщення сміттєзвалища.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 24.05.2004 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди землі, згідно з яким підприємству в оренду передано земельну ділянку загальною площею 19,2 га, що знаходиться на території Роганської селищної ради за межами населеного пункту за рахунок земель ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій у подальшому присвоєно кадастрові номери 6325158500:02:007:0002, 6325158500:02:007:0003.

На вказаних земельних ділянках розташований полігон твердих побутових відходів (адреса полігону: АДРЕСА_1 ), який до 2017 року експлуатувало АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (пізніше реорганізовано в ПрАТ).

20.09.217 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір суборенди частини земельних ділянок загальною площею 19,12 га з кадастровими номерами 6325158500:02:007:0003 та 6325158500:02:007:0002, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цех № 5 1-ї та 2-ї черги (полігон з утилізації та переробки побутових відходів), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором оренди майна від 01.12.2018.

07.02.2020 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, за участю спеціаліста з геодезичних зйомок проведено кадастрову зйомку земельних ділянок з кадастровими номерами 6325158500:02:002:0003, 6325158500:02:007:0018 супутниковим методом у кінематичному режимі з метою встановлення фактичних меж земельних ділянок, які використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з довідкою Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ґрунти земельних ділянок з кадастровими номерами 6325158500:02:002:0003, 6325158500:02:007:0018 відносяться до особливо цінних земель.

Під час досудового розслідуввння 05.06.2020 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, тобто, самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земельної ділянки особливо цінних земель.

Крім того, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_6 відібрано проби ґрунтів на земельних ділянках з кадастровими номерами 6325158500:02:002:0003, 6325158500:02:007:0018, про що складено акт відбору проб ґрунтів від 22.04.2020 за №7-2020, та на підставі якого складено протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 08.05.2020 за №7-2020, за результатами досліджень проб ґрунту встановлено перевищення ГДК по наступним забруднюючим речовинам амоній (обмінний), у перерахунку на амоній, неполярні вуглеводні (або нафтопродукти), нітрати у перерахунку на нітрати, фосфору рухомі форми у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2O5. Згідно з проведеними Інспекцією розрахунками шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовленої забрудненням земельних ресурсів, загальний розмір шкоди становить 861282,02 грн.

Прокурор вказує, що зазначене є порушенням ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

З метою підтвердження завданої державі шкоди, у тому числі правильності її розрахунків, 17.06.2020 у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 , та для дослідження направлено матеріали досудового розслідування. На теперішній час проведення судової експертизи триває.

Враховуючи викладеніобставини,з метоюпідтвердження експлуатації ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »полігону ТПВ,функціонування вказаногополігону ТПВ,у томучислі наземельних ділянкахсільськогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання доказів прийому підприємством від фізичних та юридичних осіб відходів та їх утилізацію, їх обсяги, подальшої фіксації порушень природоохоронного законодавства в органу досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що клопотання є безпідставним, оскільки прокурор не обґрунтовує, для чого йому необхідні документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства, яке доказове значення вони мають у вказаному кримінальному провадженні, вважає такі дії втручанням в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначив, що функціонування сміттєзвалища підтверджується самим підприємством, що воно обслуговує вказане сміттєзвалище на законних підставах за наявності усіх відповідних ліцензій та дозволів. Зауважив, що орган досудового розслідування не звертався до керівництва підприємства із запитами щодо надання документів, до яких він наразі просить надати тимчасовий доступ. Крім того, зазначив, що тимчасовий доступ до матеріалів та документів аргументований необхідністю проведення судово-екологічної експертизи на підставі розрахунків ІНФОРМАЦІЯ_8 , проте, додані до матеріалів клопотання розрахунки не підписані жодною посадовою особою, зауважив, що для проведення вказаної експертизи документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мають жодного доказового значення.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ч.2ст.160КПК Українивстановлено,що уклопотанні протимчасовий доступдо речейта документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №42019221430000490 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.239, ч.2 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем частини земель ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відносяться до категорії особливо цінних земель, та забруднення грунту вказаних земель.

05.06.2020 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, тобто, самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земельної ділянки особливо цінних земель.

У клопотанні прокурор посилається на той факт, що спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_6 відібрано проби ґрунтів на земельних ділянках, з кадастровими номерами 6325158500:02:002:0003, 6325158500:02:007:0018, які самовільно використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та за результатами досліджень проб ґрунту встановлено перевищення ГДК по наступним забруднюючим речовинам амоній (обмінний), у перерахунку на амоній, неполярні вуглеводні (або нафтопродукти), нітрати у перерахунку на нітрати, фосфору рухомі форми у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2O5, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні призначено призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_7 , та для дослідження направлено матеріали досудового розслідування, у т.ч. проведені Державною екологічною інспекцією у Харківській області розрахунки, та, враховуючи вказану обставину, просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо переробки та утилізації відходів та використання полігону ТВП.

При цьому при вивченні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що копії розрахунків, складених Державною екологічною інспекцією, на підставі яких органом досудового розслідування встановлений факт забруднення земель, не містять підпису відповідальної особи та жодним чином не завірені, як то передбачено вимогами щодо складення офіційного документу.

Крім того, у переліку документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, переважно містяться документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому прокурор всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.160 КПК України, не зазначив неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести саме на підставі документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи той факт, що вказані акти містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя зауважує, що з матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що у порядку положень ст.93 КПК України орган досудового розслідування взагалі звертався до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання копій вказаних документів.

Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання прокурора та той факт, що ним не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000490 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.239, ч.2 ст.197-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221430000490 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст.239, ч.2 ст.197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1