Ухвала

від 30.06.2020 по справі 490/6110/14-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/6110/14-ц

н\п 4-с/490/34/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

30 червня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченка Д.О. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 29.07.2019 року №3272,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Куліченка Д.О., а саме: винесення постанови про арешт майна боржника від 27.09.2019 року №3272; визнати неправомірною постанову приватного виконавця Куліченка Д.О. про арешт майна боржника від 27.09.2019 року №3272.

Дану скаргу передано судді Черенковій Н.П. 11.11.2019 року.

Ухвалою від 11.11.2019 року дана заява залишена без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: уточнити правові підстави скарги та надати дані у підтвердження повноважень адвоката Масюк Ю.М. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 .

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що скаржник ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду 10.12.2019 року.

Однак, станом на 30.06.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 11.11.2019 р. скаржником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач (скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , позовна заява (скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (скаржнику).

З огляду на викладене, оскільки скаржником не виконано вимог ухвали суду від 11.11.2019 р., скарга вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України , повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 , 258-261 , 353 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Куліченка Д.О. щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 29.07.2019 року №3272 - повернути скаржнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова