Ухвала

від 30.06.2020 по справі 607/6986/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.06.2020 Справа №607/6986/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Раковецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірини Ярославівни про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_5 , Раковецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. про визнання заповіту нікчемним .

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірини Ярославівни (місцезнаходження: просп. Бандери, буд. 74, оф. 119, м. Тернопіль), а саме матеріали спадкової справи померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник відповідача Раковецької сільської ради- Ясінська Т.А. не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я.у судове засідання не з`явилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, у представника позивача відсутній оригінал чи копія оспорюваного заповіту ОСОБА_6 від 05 листопада 2018 року, який був посвідчений секретарем Раковецької сільської ради та інші матеріали спадкової справи. Отримати самостійно відповідні документи позивач не може. На його усні заяви, Раковецька сільська рада та приватний нотаріус Чопик І.Я. про видачу копії заповіту не надали копії. З метою отримання копії заповіту та матеріалів спадкової справи було подано адвокатські запити, проте відповіді на них у встановлені законом строки не надійшло. А тому виникла необхідність витребувати копію заповіту разом із спадковою справою.

У той час представник позивача вказує на те, що документи, копії яких він намагався витребувати самостійно мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, слід витребувати в Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірини Ярославівни (місцезнаходження: просп. Бандери, буд. 74, оф. 119, м. Тернопіль), докази, а саме матеріали спадкової справи померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання та роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірини Ярославівни (місцезнаходження: просп. Бандери, буд. 74, оф. 119, м. Тернопіль)докази, а саме матеріали спадкової справи померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 22 липня 2020 року о 15 годині 15 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області , місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення даної

ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко