Ухвала

від 01.07.2020 по справі 318/2187/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 01.07.2020 Справа № 318/2187/19

ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 318/2187/19 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.

Пр. №22ц/807/2284/20

УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Благовіщенка в особі представника - адвоката Романенко І.В. на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими договорів емфітевзису ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Благовіщенка подало апеляційну скаргу, яка підписана представником - адвокатом Романенко І.В.

17 червня 2020 року на адресу апеляційного суду, через засоби поштового зв`язку, надійшла апеляційна скарга СТОВ Благовіщенка`в особі представника - адвоката Романенко І.В.

17 червня 2020 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Кам`янко - Дніпровського районного суду Запорізької області для витребування цивільної справи №318/2187/19 для розгляду по суті.

26 червня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.

За змістом пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 384, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів. витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину .

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року) на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року встановлено карантин (станом на час подання апеляційної скарги).

Враховуючи, що процесуальні строки апеляційного оскарження судових рішень, визначені ст. 354 ЦПК України, продовжені на строк дії карантину, скаржником не пропущено строк звернення із вказаною апеляційною скаргою в цій справі.

Проте, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів вказаної цивільної справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 07 квітня 2020 року.

15 травня 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Благовіщенка подало апеляційну скаргу, яка була підписана адвокатом, представником - ОСОБА_5 ОСОБА_5 на підтвердження своїх повноважень надала надав копію ордеру №1005328 від 04.11.2019 року. Вказаний ордер не містив підтвердження повноважень представника стосовно її представництва саме у Запорізькому апеляційному суді. У зв`язку з викладеним, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу СТОВ Благовіщенка було повернуто та роз`яснено право на повторне звернення зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

При зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником був сплачений судовий збір. Оригінали платіжних доручень були повернуті скаржнику разом із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 2 п.п. 2 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу позову немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем оплачується виходячи з 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

17 червня 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Благовіщенка в особі представника - адвоката Романенко І.В. знов звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2020 року. Разом із апеляційною скаргою апелянт надав платіжні доручення на підтвердження сплати судового збору : №2460 від 12.05.2020 року на суму 2305,20 гривень, №2461 від 12.05.2020 року на суму 2305,20 гривень, №2462 від 12.05.2020 року на суму 2305,20 гривень та №1342 від 12.05.2020 року на суму 2305,20 гривень.

Проте вказані платіжні доручення не можуть бути прийняті як доказ сплати судового збору при розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки дані документи подавались апелянтом під час розгляду апеляційної скарги від 15 травня 2020 року, яка була розглянута Запорізьким апеляційним судом 28 травня 2020 року.

Таким чином, СТОВ Благовіщенка повинне сплатити суму судового збору в розмірі 9 220,8 гривень (вісім позовних вимог немайнового характеру (768,4*8) 150%=9220,8) за подачу даної апеляційної скарги.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101,

код за ЄДРПОУ: 38025409,

банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП),

рахунок (ІВАN): UA638999980313161206080008007, (призначення платежу: *;101;____).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Благовіщенка в особі представника - адвоката Романенко І.В. залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 9220,80 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: І.В.Кочеткова