Рішення
від 02.07.2020 по справі 200/5153/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. Справа№200/5153/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства «Рума» про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Рума» (далі - ПП Рума , відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків у банківських установах у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 30629,24 грн.

Обґрунтовуючи позов Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на наявність у відповідача податкового боргу, у тому числі за податковими зобов`язаннями, штрафами і пенею, який підлягає стягненню з його рахунків у банківських установах згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 01.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство Рума , місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 42, квартира 83, є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи: 23341784, про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 за № 839/28969.

З роздруківок з інтегрованої картки платника ПП Рума випливає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 28 567,50 грн, у тому числі 1325, 94 грн пені, і податковий борг з єдиного податку в розмірі 2061,74 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі: - податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 року, за якою сума податку, що підлягає сплаті становить 755,00 грн; - уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок звітний період березень 2020 року, звітний період, що уточнюється серпень 2019 року, за яким сума штрафу складає 453,00 грн, а сума податку, що підлягає сплаті становить 15089,00 грн; - податкового повідомлення-рішення від 30.05.2019 № 0039904703, яким застосований штраф у розмірі 12290,45 грн; - податкового повідомлення-рішення від 29.01.2020 № 0005755504, яким застосований штраф у розмірі 3693,60 грн.

Податковий борг з єдиного податку виник на підставі: - податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № 4 за 2019 рік, за якою сума єдиного податку до сплати становить 875,00 грн; - податкового повідомлення-рішення від 22.01.2020 № 0004045504, яким застосований штраф у розмірі 978,20 грн; - податкового повідомлення-рішення від 22.01.2020 № 0004065504, яким застосований штраф у розмірі 226,34 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, але повернуті Укрпоштою за закінченням терміну зберігання, що випливає, з копій відповідних конвертів.

Також позивачем надана копія корінця податкової вимоги від 25.09.2019 № 303-55, надіслану позивачу 07.10.2019, що підтверджується копією відповідного фіскального чеку Укрпошти. Це поштове відправлення повернуте Укрпоштою за закінченням терміну зберігання, що випливає, з копій відповідного конверту.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, про що зазначено в ч. 1 ст. 67 Конституції України.

Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Приписами п. 95.1 - п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Ураховуючи виставлення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, у заявленому розмірі позовних вимог.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 43142826; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до Приватного підприємства «Рума» (РНОКПП: 23341784, 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Батюка, буд. 42, кв. 83) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Рума» в банківських установах у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 30 629 (тридцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Повне рішення суду складене 2 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя К.О. Куденков

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2020
Оприлюднено06.07.2020
Номер документу90145467
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/5153/20-а

Рішення від 02.07.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні