Рішення

від 26.06.2020 по справі 161/1469/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/1469/18

Провадження № 2/161/807/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім?єю та визнання права спільної часткової власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім?єю та визнання права спільної часткової власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з липня 2007 року та до смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що в них був спільний побут, вони разом облаштовували житло, купували речі домашнього вжитку, в них був спільний бюджет, за спільні кошти вони купували продукти харчування, товари першої необхідності, ліки, одяг тощо. Крім того, вони спільно відзначали сімейні свята, зокрема, дні народження, ювілей ОСОБА_9 , весілля її дочки. Усі родичі, друзі та сусіди знали про те, що вони є сім?єю, незважаючи на те, що офіційно шлюб не був зареєстрованим. Вона вважала ОСОБА_9 своїм чоловіком, а тому витрати на його поховання взяла на себе.

В період з 2007 року по 2010 рік її онук проживав разом з покійним в АДРЕСА_1 та навчався у КЗ Луцька загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 16 Луцької міської ради , що підтверджується відповідною довідкою, крім того, в довідці зазначено, що ОСОБА_9 займався виховання ОСОБА_10 та ставився до нього, як до свого онука, а тому на її думку, є всі підстави для встановлення факту проживання її із спадкодавцем ОСОБА_9 однією сім?єю та визнанням її спадкоємцем четвертої черги у відповідності до ст. 1264 ЦК України.

На час своєї смерті ОСОБА_9 не залишив заповіту, в якому б визначив долю спадкового майна, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом.

У встановлений законом строк вона подала заяву про прийняття спадщини, проте, є спадкоємці ближчої черги, які приймають спадщину за правом представлення.

За життя ОСОБА_9 мав три рідних брати, які на момент його смерті також померли. На даний час спадкоємцями є його чотири племінника - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які є спадкоємцями третьої черги.

ОСОБА_5 та ОСОБА_11 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9 шляхом звернення з відповідними заявами про прийняття спадщини, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до нотаріуса заяви про відмову прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 в її користь.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 помер. Спадкоємцем після його смерті є його син ОСОБА_3 , який у встановлений законом строк прийняв спадщину після смерті батька.

Таким чином, спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 є три особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями по 1/3 частині спадкового майна, та вона, ОСОБА_1 , яка також успадковує 1/3 частину спадкового майна, як спадкоємець четвертої черги, в разі встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу з ОСОБА_9 протягом 5 останніх років до дня його смерті, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 ; 1/6 частину земельної ділянки площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016; 1/6 частину земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015; 1/3 частину нежитлового приміщення площею 123, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_5 свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дядько ОСОБА_9 . Після його смерті залишилося спадкове майно. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте, свідоцтво про право на спадщину йому не видано, а тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 ; 1/6 частину земельної ділянки площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016; 1/6 частину земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015; 1/3 частину нежитлового приміщення площею 123, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла відповідач ОСОБА_8 . Спадкоємцем після її смерті є її дочка ОСОБА_6 , яка ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 червня 2019 року залучена до участі у розгляді справи в якості співвідповідача (а.с. 213).

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 просили суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_12 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що між сторонами по справі існують цивільно-правові відносини з приводу спадкування майна.

Спадкодавець ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке підлягає спадкуванню, а саме: Ѕ частина квартири в АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016; Ѕ частину земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015, нежитлове приміщення площею 123,7 кв.м. в АДРЕСА_3 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи (а.с. 60-101) після смерті ОСОБА_9 спадкування здійснюється за законом. До спадщини закликалися спадкоємці третьої черги, відповідно до вимог ст. 1263 ЦК України, тобто племінники покійного, так як їх батьки на час відкриття спадщини померли. Таким чином, в нотаріальну контору подали заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття спадщини. В тому числі заяву подала ОСОБА_1 , так як вважає себе особою, яка фактично проживала однією сім?єю без шлюбу з ОСОБА_9 протягом 5 років.

При цьому зазначає, що підтвердженням цього є спільні фотографії зі спадкодавцем з приводу ювілейних дат, весілля її дочки, наголошуючи на тому, що покійним ОСОБА_9 його організовував, надавав матеріальну допомогу, її внук проживав з ОСОБА_9 , відвідував школу. Вона провідувала покійного у лікарні, здійснила обряд поховання, як цивільна дружина.

У зв?язку з цим, позивач ОСОБА_1 вважає себе спадкоємицею четвертої черги. До спадкоємців третьої черги належить ОСОБА_5 - позивач по справі, ОСОБА_3 - відповідач, які успадковують спадщину за правом представлення. Спадкове майно ділиться на три частини порівну.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що від 1/3 частини спадщини, що належала ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вони відмовилися в користь ОСОБА_1 (а.с. 82-83). Така відмова є безумовною, а тому згідно ч. 2 ст. 1275 ЦК України їх частка у спадщині переходить до спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну. До таких спадкоємців належать ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які мають по 1/6 частині спадщини на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , по 1/6 частині земельної ділянки площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016 та по 1/6 частині земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015, по 1/3 частини в нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_5 просить визнати за ним право власності саме на таку частку, однак, у зв?язку з відмовою від 1/3 частини спадщини іншими спадкоємцями, вона переходить до двох інших. Тобто, його частка у спадковому майні збільшується.

При таких обставинах та приймаючи до уваги фізичний стан здоров?я позивача, суд вважає за можливе відступити від правил диспозитивності щодо вирішення спору в межах заявлених вимог та відповідно збільшити його частку у спадковому майні, визначивши за ним право спільної часткової власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ј частину квартири АДРЕСА_2 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016; ј частину земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015; Ѕ частину нежитлового приміщення площею 123, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Однією з вимог ОСОБА_1 є встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу з ОСОБА_9 протягом 5 останніх років до дня смерті останнього, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Абзацем 1 ч. 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Власне позивачу необхідно було б подати суду докази щодо спільного проживання однією сім?єю зі спадкодавцем, довести, що вони були пов?язані спільним побутом та мати взаємні права та обов?язки.

Даючи оцінку доводам позивача ОСОБА_1 щодо постійного проживання з 2007 року по день смерті однією сім?єю зі спадкодавцем ОСОБА_9 слід дати аналіз показам свідків, що були допитані в ході слухання справи з обох сторін. Зокрема, свідки дали характеристику особи померлого, а саме: він був людиною широкої душі, мав багато друзів, спілкувався з родиною, надавав їм фінансову допомогу, так як був самодостатньою людиною. В нього був бізнес, він професійно займався бджолярством. Не дивлячись на те, що в його житті було багато жінок, однак, ні з однією з них він не одружився. Власне, все це підтверджували свідки, що давали покази суду.

Позивач по справі була його кумою, так як він охрестив її дочку ОСОБА_13 . Оскільки батько останньої помер, то покійний ОСОБА_9 , як того і вимагають християнські обов?язки, взяв на себе левову частину турботи щодо похресниці та її сім?ї. Їх стосунки були дружніми, вони зустрічалися на всіх родинних святах, спільно проводили з друзями вільний час.

Слід також зазначити, що покійний займався бджільництвом (мав велику пасіку), а це потребувало сторонньої допомоги. Власне все це і підтвердили свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які не перебували з покійним в родинних відносинах, часто в нього бували, часом ночували, а свідок ОСОБА_17 допомагаючи працювати з бджолами приїздив часом о 4-5 годині ранку, однак, ствердив, що ОСОБА_1 там не було та її особистих речей також, хоча не заперечив, що вона приходила, іноді варила їсти, обробляла город, робила консервацію, однак, спільного господарства не вела, за таку допомогу отримувала плату.

Показами свідка ОСОБА_18 спростовуються твердження самої позивачка та свідків з її сторони про те, що вона постійно проживала однією сім?єю з ОСОБА_9 з 2007 року по 2012 роки. Зокрема, свідок ОСОБА_18 була зареєстрована і ствердила, що проживала з покійним до 2010 року, що не спростовано ОСОБА_1 та підтверджується будинковою книгою, де зазначено зареєстровані особи, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Доводи позивача щодо проживання певний час її внука ОСОБА_19 з покійним ОСОБА_9 не є підтвердженням спільного проживання саме її з спадкодавцем.

Щодо визнання позову відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то вони в шестимісячний строк добровільно відмовилися від спадщини на користь позивача, а тому їх позиція є закономірною, однак, не тягне за собою автоматичне право на спадщину без урахування інших зібраних по справі доказів.

Що ж до святкування спільно урочистих подій, організації весілля дочки позивача, то слід зауважити, що ОСОБА_9 був хресним батьком дочки позивачки, другом покійного чоловіка, вони перебували у дружніх стосунках, однак, з цього не слідує проживання однією сім?єю.

Що стосується твердження позивачки, що вона самостійно здійснила обряд поховання ОСОБА_9 , то це також спростовується показами свідків, так як кошти на це давали всі друзі, рідні, якими розраховувалася ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не доведено факту проживання однією сім`єю без шлюбу протягом останніх п`яти років з ОСОБА_9 , а тому в задоволенні її позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1263, 1266 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ј частину квартири АДРЕСА_2 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0, 0498 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0016; ј частину земельної ділянки площею 0, 0500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:41:014:0015; Ѕ частину нежитлового приміщення площею 123, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу протягом останніх п?яти років з ОСОБА_9 та визнання права спільної часткової власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.06.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська