Ухвала
від 30.06.2020 по справі 280/1865/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1865/20 Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжретейл 2017 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжретейл 2017 звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжретейл 2017 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03 червня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 6900507848888/ апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області відправлена 01 червня 2020 року) від імені Головного управління ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області подана за підписом головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за результатами адміністрування ПДВ управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області Довбишенко М.М.

Проте скаржником не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів в підтвердження повноважень Довбишенко М.М. на представництво Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Крім того, матеріали адміністративної справи також не містять жодних доказів в підтвердження повноважень Довбишенко М.М. на представництво Головного управління ДПС у Запорізькій області.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області підписана головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів за результатами адміністрування ПДВ управління правового забезпечення ГУ ДПС у Запорізькій області Довбишенко М.М. за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Таким чином, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжретейл 2017 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Строки касаційного оскарження, з урахуванням пункту 3 Розділу IV Прикінцеві Положення Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року, продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено06.07.2020
Номер документу90148616
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/1865/20

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 08.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 14.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Рішення від 04.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 27.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 20.03.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні