Герб України

Ухвала від 02.07.2020 по справі 120/4190/19-а

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/4190/19

02 липня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж груп +" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 17.02.2020, однак апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку лише 17.06.2020 тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Так, в якості підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, яким у Кодексі адміністративного судочинства України внесено зміни, зокрема "Прикінцеві положення" доповнено пунктом такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

В той же час, як встановлено судом, до подання цієї апеляційної скарги, ДПС України двічі зверталась до суду з апеляційними скаргами на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020, однак первинна апеляційна скарга повернута скаржнику через відсутність документів, що посвідчують повноваження представника (ухвала від 25.03.2020), а повторна апеляційна скарга повернута відповідачу в зв`язку з відсутністю підпису представника відповідача на останній (ухвала від 28.05.2020).

Крім того, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення (21.02.2020) та виходячи із норм ч.2 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 закінчився 20.03.2020, а Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав чинності лише 02.04.2020.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Державною податковою службою України в апеляційній скарзі від 23.06.2020 вх.№ 12755/20.

2.Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж груп +" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.07.2020
Оприлюднено06.07.2020
Номер документу90149402
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/4190/19-а

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Граб Л.С.

Ухвала від 28.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 21.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Рішення від 17.02.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні