Постанова

від 24.06.2020 по справі 904/509/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Дніпро Справа № 904/509/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Білецька Л.М., Кузнецов В.О.

секретар Манчік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Луньо Іллі Вікторовича, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року (повний текст складено 20.05.2019 року)

у справі № 904/509/16 (суддя Калиниченко Л.М., м. Дніпро)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост Агро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" Марченко Я.В. про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 1 061 793,64 грн. за період з 22.08.2016 року по 30.04.2019 року. Затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" Марченко Я.В. про понесені витрати за період з 22.08.2016 року по 30.04.2019 року в розмірі 17 320,97 грн. Клопотання ліквідатора Марченко Я.В. - задоволено частково . Видано судовий наказ, яким стягнуто пропорційно грошовим вимогам з кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Регул" з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-БЕСТ", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтехмаш", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецстрой Девелопмент" на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" арбітражного керуючого Марченко Яни Василівни оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора за період з 22.08.2016 року по 30.04.2019 року у розмірі 1 061 793,64 грн. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регул". Зазначено, що відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Припинено повноваження ліквідатора у справі № 904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" арбітражного керуючого Марченко Яни Василівни. Провадження у справі закрито.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи .

Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити провадження у справі № 904/509/16 про банкрутство ТОВ "Регул", відмовити у затвердженні Звіту ліквідатора від 07.05.2019 року та ліквідаційного балансу.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права, недодержанням принципів процесуального права, при неповному дослідженні обставин справи. Перед початком судового засідання не були озвучені докази належного повідомлення всіх кредиторів про час та місце судового засідання. Думки учасників судового засідання про можливість розгляду справи за відсутності інших представників кредиторів суд не запитував, в зв`язку з чим представник ПАТ "БГ Банк" не надавав своєї згоди щодо розгляду справи за відсутності інших представників кредиторів. В судовому засіданні 16.05.2019 року приймав участь представник кредитора - ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, який не був присутній в судовому засіданні 20.05.2019 року після оголошеної перерви, проте зазначений факт не був відображений в оскаржуваній ухвалі. В резолютивній частині оскаржуваної ухвали відсутній висновок суду щодо результату розгляду клопотання ПАТ "БГ Банк" про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року у даній справі. Винесення рішення щодо затвердження результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи про банкрутство ТОВ "Регул" прямо впливає на вирішення питання щодо затвердження звіту ліквідатора банкрута, який розглядався в судовому засіданні 16-20.05.2019 року. Таким чином, не зупиненням розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яка впливає на прийняття законного рішення, було порушено вимоги чинного законодавства України та ПАТ "БГ Банк" на об`єктивний та неупереджений суд. Судом першої інстанції було проігноровано та не розглянуто під час судового засідання: звіт ліквідатора ТОВ "Регул" не містив всіх додатків, передбачених статтею 46 Закону про банкрутство; невиконання організатором аукціону ТБ "Криворізька універсальна біржа" станом на 25.04.2019 року вимог ухвали суду від 21.02.2019 року та невнесення ліквідатором ТОВ "Регул" до звіту інформації про перевірку даних дій організатором аукціону; невнесення ліквідатором ТОВ "Регул" до звіту інформації щодо стану виконання договору про спільний обробіток земельних ділянок від 08.02.2016 року, який було укладено між ТОВ "Регул" та ТОВ "Регул Агро" та діяв під час процедури банкрутства ТОВ "Регул", відповідно до якого банкрут мав можливість отримати прибутки у розмірі 7 % від результатів спільного обробітку земельних ділянок (пункт 7.4. договору); відсутність пояснення ліквідатора причин невнесення дебіторської заборгованості ТОВ "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" у сумі 1 055 888,97 грн. до цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул", який було доручено продати організатору аукціону - ТБ "Криворізька універсальна біржа" відповідно до договору доручення від 10.07.2017 року, чим було фактично зменшено його загальний розмір та фактичну реалізаційну вартість. На думку скаржника, відсутність наведеної інформації у звіті ліквідатора безперечно унеможливлює прийняття об`єктивного та законного рішення щодо затвердження чи не затвердження звіту. Відповідно до частини 3 статті 58 Закону про банкрутство під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 07.03.2018 року у справі № 24/5005/10848/2012 відсутність доказів розміщення оголошення про проведення аукціону є порушеннями, але такі порушення вчинено організатором аукціону.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі .

Ліквідатор ТОВ "Регул" арбітражний керуючий Марченко Я.В. у відзиві на апеляційну скаргу просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Посилалась на те, що у місцевого господарського суду не було підстав вважати, що учасники провадження у справі не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Повідомлення сторін має бути доведено доказами, наявними в матеріалах справи, а не окремо взятою ухвалою у справі. Таким чином, господарським судом не було порушено норм процесуального права. В апеляційній скарзі скаржник зловживає наданими йому правами, оскільки посилається на неправомірність проведеного аукціону як на підставу для скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Регул". Судом вже було неодноразово досліджено даний факт та надано правову оцінку, як судом першої інстанції, так і апеляційної інстанції. В ході здійснення ліквідаційної процедури арбітражному керуючому Марченко Я.В. стало відомо, що 08.02.2016 року між ТОВ "Регул" та ТОВ "Регул Агро" був укладений договір про спільний обробіток земельних ділянок. З моменту визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури господарська діяльність боржника не велась, на підприємстві були відсутні грошові кошти та будь-яка можливість для обробітку земельних ділянок. Таким чином, фактично умови зазначеного договору боржником не виконувались. В зв`язку з чим у ліквідатора була відсутня потреба для відображення зазначеної інформації у звіті ліквідатора. Станом на момент укладення договору доручення з організатором аукціону, стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" перебувало на стадії виконання. Під час публікації (03.08.2017 року) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна ТОВ "Регул", який було призначено на 07.09.2017 року, дебіторська заборгованість ТОВ "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" в сумі 1 055 888,97 грн. була погашена в повному обсязі. Таким чином, вказана дебіторська заборгованість на момент публікації оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника була відсутня.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Верхогляд Т.А., Кузнецов В.О.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 14.08.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019 року зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року у справі № 904/509/16.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Верхогляд Т.А. для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Білецька Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року вказаною колегією суддів поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 26.02.2020 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 року замінено кредитора у справі - ПАТ "БГ Банк" на його правонаступника - ТОВ "Мані Флоу", розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.03.2020 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 року відкладено розгляд апеляційної скарги на період дії особливого режиму роботи апеляційного господарського суду у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2020 року розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 10.06.2020 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2020 року постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Проведення судового засідання 10.06.2020 року в режимі відеоконференції виявилось технічно неможливим, оскільки на сервері програми True Conf перевищена ліцензована кількість користувачів, у зв`язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 24.06.2020 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2020 року постановлено провести судове засідання у справі № 904/509/16, призначене на 24.06.2020 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Судове засідання 24.06.2020 року відбулось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Представник ТОВ "Мані Флоу" в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Ліквідатор ТОВ "Регул" арбітражний керуючий Марченко Я.В. та представник кредитора - ТОВ "Укрпромтехмаш" в судовому засіданні 24.06.2020 року проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили відмовити в її задоволенні.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року порушено провадження у справі № 904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", введено процедуру розпорядження майном відносно боржника до 10.06.2016 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, призначено попереднє засідання на 19.04.2016 року, визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро", м. Кривий Ріг до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" в сумі 910 473,82 грн.

17.02.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду розміщено оголошення за № 28335 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" та призначення розпорядника майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" з вимогами наступних кредиторів: 1. Фізичної особи-підприємця Коломоєць Антоніни Миколаївни, м. Кривий Ріг на суму 664 604,66 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів); 2. Фізичної особи-підприємця Каменської Олени Олексіївни, м. Кривий Ріг на суму 851 817,35 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро", м. Кривий Ріг на суму 1 698 786,34 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів); 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтехмаш", м. Кривий Ріг на суму 12 025 535,51 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), судовий збір на суму 2 756,00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів); 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецстрой Девелопмент", м. Кривий Ріг на суму 525 819,54 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), судовий збір на суму 2 756, 00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів); 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС - БЕСТ", м. Кривий Ріг на суму 4 750 000,00 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), судовий збір на суму 2 756, 00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів). Окремо внесено вимоги кредитора, забезпечені заставою: Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ на суму 20 089 925,82 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, яку зобов`язано вчинити певні дії.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Марченко Я.В. неодноразово продовжувався ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області.

На виконання вимог статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 року призначено підсумкове судове засідання на 16.05.2019 року.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- 14.05.2019 року - звіт ліквідатора Марченко Я.В. № 02-08/739 від 08.05.2019 року про понесені витрати та нараховану основну грошову винагороду за період з 22.08.2016 року по 30.04.2019 року з додатками;

- 14.05.2019 року - клопотання ліквідатора Марченко Я.В. № 02-08/743 від 11.05.2019 року про стягнення оплати послуг та видачу судового наказу;

- 14.05.2019 року - супровідний лист ліквідатора Марченко Я.В. за № 02-08/742 від 11.05.2019 року з доданим протоколом № 6 засідання комітету кредиторів ТОВ "Регул" та журналом реєстрації засідання комітету кредиторів;

- 15.05.2019 року - електронною поштою клопотання ліквідатора Марченко Я.В. № 02-08/747 від 15.05.2019 року з доданими заключними виписками АТ КБ "Приватбанк" за період з 22.08.2016 року по 15.05.2019 року.

Розглянувши подані документи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс місцевий господарський суд постановив ухвалу від 20.05.2019 року.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції .

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Апеляційний господарський суд при перегляді ухвали суду першої інстанції у даній справі застосовує правило дії процесуальної норми у часі, передбачене частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. В зв`язку з чим, застосуванню у даній справі підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі пункту 2 статті 41 Закону 14.06.2016 року ліквідатором було звільнено керівника ТОВ "Регул" про що були підписані відповідні накази.

16.06.2016 року ліквідатором направлено колишньому керівнику банкрута вимогу щодо передачі матеріальних цінностей, печаток, штампів та документації банкрута ліквідатору, вказано на необхідність проведення інвентаризації та звільнення керівника. Надіслано накази про передачу матеріальних цінностей, наказ про передачу печаток, штампів, документації, наказ про проведення інвентаризації, наказ про відкликання доручень.

17.06.2016 року ліквідатором Марченко Я.В. разом з колишнім керівником підприємства ТОВ "Регул" була проведена інвентаризація майна підприємства, про що були складені інвентаризаційні відомості, акти-прийому передачі майна та передана правовстановлююча документація підприємства-боржника. Крім того, колишнім керівником підприємства були написані пояснювальні записки щодо втрати печатки товариства, первинної документації дебіторської заборгованості та надана довідка щодо відсутності заборгованості по заробітній платі перед колишніми працівниками боржника.

З метою вжиття заходів щодо збереження майна банкрута 19.06.2016 року ліквідатором було укладено з фізичною особою договір відповідального зберігання № 1 та відповідно акту прийому передачі від 19.06.2016 року було передано все майно на зберігання.

З метою подання ведення бухгалтерського обліку боржника було залучено бухгалтера за угодою цивільно-правового характеру № 1 від 01.10.2016 року.

В ході здійснення інвентаризації майна було встановлено, що підприємству на праві власності належать Екскаватор гусеничний ЕО - 4111, 1993 року випуску, який знаходився в оренді в СФГ "Ярославна" відповідно договору оренди від 01.12.2014 року.

29.11.2016 року ліквідатором було направлено СФГ "Ярославна" вимогу про повернення транспортного засобу. 08.12.2016 року керівник СФГ "Ярославна" Гіщак В.В . передав за актом прийому-передачі ліквідатору Марченко Я.В. екскаватор гусеничний ЕО - 4111, 1993 року випуску, який був розукомплектований та не було передано технічного паспорту та номерного знаку. З даного приводу ліквідатором було направлено заяву до правоохоронних органів, а саме до Апостолівського ВП в Дніпропетровській області. Листом від 20.12.2016 року № 8968 та 22.12.2016 року № 8986 Апостолівським ВП повідомлено, що в ході перевірки в діях відповідальних осіб ознак кримінального правопорушення виявлено не було.

09.12.2016 року ліквідатором зазначений транспортний засіб було передано на відповідальне зберігання, про що було складено акт-прийому передачі.

Ліквідатором були здійснені наступні заходи для пошуку майна боржника, зокрема направлені запити до установ та отримані наступні відповіді:

- Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.1/07.1-09/6001 від 26.10.2016 року в електронно-обліковій системі інспекції за підприємством зареєстрована сільськогосподарська техніка;

- Згідно відповіді Державної адміністрації залізничного транспорту України № Ц-2-/35893-16 від 24.10.2016 року за ТОВ "Регул" в Автоматизованому банку даних парку вагонів країни СНД і Балтії вантажні вагони не зареєстровані. Зазначене товариство відсутнє в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества". В інформаційних базах відсутні відомості про локомотиви згаданого товариства;

- Згідно відповіді Державної служби України з питань праці (Держпраці) від 16.11.2016 року № 5754-19/04 ТОВ "Регул" великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування в територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області не реєструвало;

- Згідно відповіді Державної служби України з питань праці (Держпраці) № 5694-19/04 від 14.11.2016 року не реєструвались об`єкти підвищеної небезпеки ТОВ "Регул" у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки;

- Згідно відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 19.10.2016 року № 1004-8/3466 в єдиному реєстрі документів наявна інформація щодо надання права на використання підготовчих та будівельних робіт засвідчення прийняття в експлуатацію закінчених будівництв за ТОВ "Регул";

- Згідно відповіді Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області № 33-28-99.4-6084/2-16 від 21.09.2016 року за банкрутом на правах оренди зареєстровано земельні ділянки загальною площею 769,7166 га на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області;

- Згідно відповіді Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 24.10.2016 року № 33-404-99.16-7260/2-16 станом на 01.01.2016 року обліковувались чотири земельні ділянки;

- Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/01/22091 від 19.10.2016 року ТОВ "Регул" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє;

- Згідно відповіді Державного космічного агентства України від 17.10.2016 року № 5115/10-К3.3/16 за ТОВ "Регул" зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки не має;

- Згідно відповіді Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 17.10.2016 року на митних складах та складах тимчасового зберігання відсутні товари, що надходили на адресу ТОВ "Регул";

- Згідно відповіді Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 12.10.2016 року № 730/8-11 ТОВ "Регул" як власник тварин в Єдиному державному реєстрі тварин не значиться;

- Згідно відповіді ПАТ "Національний депозитарій України" від 21.10.2016 року № 2327/09 інформацією стосовно реєстроутримувача цінних паперів ТОВ "Регул" Центральний депозитарій не володіє;

- Згідно відповіді Криворізької Центральної ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 09.03.2017 року у ТОВ "Регул" відкрито вісім банківських рахунків в ПАТ КБ "ПриватБанк", АТ "Фінанси та Кредит", АКБ "Новий". 22.02.2016 року ліквідатором направлено заяви в зазначені банківські установи про надання інформації щодо залишків на рахунках та закриття банківських рахунків. Згідно відповіді ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 06.03.2017 року всі рахунки, які належать ТОВ "Регул" закрито. Згідно відповіді ПАТ "АКБ "Новий" від 03.03.2017 року, всі рахунки, які належать ТОВ "Регул" станом на теперішній час закрито. Відповідно довідок ПАТ "ПриватБанк" від 19.01.2018 року та 20.01.2018 року банківські рахунки було закрито. Окрім цього, для проведення ліквідаційної процедури ліквідатором використовувався тільки один рахунок боржника, а саме: НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк";

- Згідно відповіді Територіального сервісного центра № 1243 Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області від 10.08.2016 року за ТОВ "Регул" зареєстрована автомобільна техніка;

- Згідно відповіді Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 21.10.2016 року ТОВ "Регул" надавало на адресу органів державної статистики річну фінансову звітність за 2013- 2015 роки;

- Довгинцівському ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ліквідатор направив заяву про закінчення виконавчих проваджень. На адресу ліквідатора було направлено Постанову АСВП № 46826271 про зняття арешту з коштів боржника, Постанову про припинення розшуку майна, Постанову про звільнення майна боржника з під арешту від 23.06.2016 року.

На адресу ліквідатора надійшли наступні заяви з поточними грошовими вимогами до боржника :

- Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сума заявлених поточних грошових вимоги складає 781,00 грн., визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів до 2 черги задоволення вимог кредиторів;

- Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, сума заявлених поточних грошових вимог складає 2 140,29 грн., розглянуті та включені до реєстру вимог кредиторів до 6 черги задоволення.

10.02.2017 року ліквідатором було направлено на електронну адресу Криворізької Північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Довгинцівський район) заяву про анулювання свідоцтва реєстрації платника ПДВ. За результатами розгляду даної заяви Північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Довгинцівський район) було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Під час проведення інвентаризації майна банкрута, ліквідатором встановлено, що на підприємстві обліковувалась дебіторська заборгованість, загальна сума якої складала 3 428 505,85 грн. В ході здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором було проаналізовано первинну документацію по зазначеній дебіторській заборгованості та встановлено, що по більшій частині контрагентів, відсутня первинна документація в результаті чого, не можливо підтвердити наявність дебіторської заборгованості, також виявлена дебіторська заборгованість, по якій пройшов термін позовної давності. Окрім цього, обліковувалась заборгованість, по якій ліквідатором була проведена претензійна робота, в зв`язку з цим ліквідатором було укладено договір (за погодженням з комітетом кредиторів) про надання юридичних та представницьких послуг з ФОП Третяченко О.В., від 25.05.2017 року, за результатами проведеної роботи, була погашена дебіторська заборгованість ТОВ "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" в сумі 1 055 888,97 грн., за результатами проведеної роботи було підписано Акт виконаних робіт від 03.08.2017 року.

Щодо посилання скаржника на те, що в звіті ліквідатора відсутні пояснення щодо причин невнесення дебіторської заборгованості ТОВ "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" у сумі 1 055 888,97 грн. до цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" колегія суддів враховує, що станом на момент укладення договору доручення з організатором аукціону, стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" перебувало на стадії виконання. Під час публікації на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна ТОВ "Регул", який було призначено на 07.09.2017 року, дебіторська заборгованість ТОВ "АЛ ІНВЕСТСТРОЙ" в сумі 1 055 888,97 грн. була погашена в повному обсязі. Таким чином, вказана дебіторська заборгованість на момент публікації оголошення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника була відсутня.

Відповідно до вимог статті 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Разом з цим, арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника (пункт 4 частини 1 статті 98 Закону).

25.11.2016 року ліквідатором було подано заяву до ТОВ "Видавництво "Вісті Придніпров`я" про надрукування оголошення про проведення конкурсу з відбору торгуючої організації.

01.12.2016 року в газеті "Вісті Придніпров`я" № 92 (1791) було надруковано оголошення про проведення конкурсу з відбору торгуючої організації з метою подальшого продажу майна ТОВ "Регул" в порядку, визначеному Законом.

На адресу ліквідатора надійшли заяви трьох торгуючих організацій про участь у конкурсі з відбору організатора проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Регул", а саме: Товарна біржа "Катеринославська", Правобережна товарна біржа, Криворізька Універсальна Товарна біржа. Переможцем аукціону оголошено Криворізьку Універсальну Товарну біржу, оскільки остання запропонувала найменший відсоток (5 %) оплати своїх послуг.

Вимоги ПАТ "БГ БАНК" в розмірі 20 089 925,82 грн. окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою. 23.01.2017 року ліквідатором було направлено лист на адресу заставного кредитора про надання згоди на продаж майна, яке виступає предметом забезпечення виконання зобов`язань перед ПАТ "БГ Банк". 08.02.2017 року на адресу ліквідатора надійшла заява про надання згоди на продаж заставного майна ТОВ "Регул".

03.08.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення № 45007 про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна ТОВ "Регул", який призначено на 04.09.2017 року.

10.08.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Криворізькою універсальною товарною біржею було опубліковано оголошення № 45165 про те, що аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул", який призначений на 04 вересня 2017 року, визнано таким, що не відбувся у зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників.

11.08.2017 року Криворізькою універсальною товарною біржею на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення № 45195 про проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул", який призначено на 11.09.2017 року.

23.08.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Криворізькою універсальною товарною біржею було опубліковано оголошення № 45492 про те, що повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул", який призначений на 11 вересня 2017 року, визнано таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників.

18.09.2017 року ліквідатором було укладено Договір № 1 на надання послуг з проведення оцінки майна ТОВ "Регул" з ТОВ "Експерт-Груп".

26.09.2017 року Криворізькою універсальною товарною біржею на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення № 46172 про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул", який призначено на 26.10.2017 року.

24.10.2017 року між ліквідатором ТОВ "Регул" та керівником ТОВ "Експрес - Груп" було підписано акт приймання-передачі робіт, виконаних згідно договору № 1 від 18.09.2017 року "Про надання послуг з проведення оцінки майна". Висновки щодо ринкової вартості майна банкрута надано представникам комітету кредиторів для ознайомлення.

26.10.2017 року між ліквідатором та переможцем аукціону було укладено Договір купівлі продажу цілісного майнового комплексу проданого з аукціону.

30.10.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України Криворізькою універсальною товарною біржею розміщено оголошення про те, що другий повторний аукціон з продажу майна боржника ТОВ "Регул" відбувся. Загальна сума грошових коштів від реалізації майна банкрута складає - 1 039 953,68 без ПДВ. Переможцем аукціону сплачені кошти за придбаний на аукціоні цілісний майновий комплекс в повному обсязі, що підтверджується звітом про виконання доручення від 26.10.2017 року, наданим Криворізькою універсальною товарною біржею.

25.11.2017 року між ліквідатором ТОВ "Регул" та переможцем аукціону було укладено та нотаріально посвідчено додатковий договір купівлі - продажу частини цілісного майнового комплексу.

В ході здійснення ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим, станом на 26.10.2017 року було отримано довідку Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 101611773 від 26.10.2017 року. Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначені об`єкти нерухомості належать ТОВ "Регул" на праві колективної та приватної власності. Однак під час підготовки відповідної документації щодо майна ТОВ "Регул", 27.10.2017 року арбітражному керуючому Марченко Я.В. стало відомо, що право власності частини об`єктів нерухомості боржника шахрайським методом перейшло до інших юридичних осіб , а саме:

1. Комплекс для зберігання насіння зернових культур, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р., с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4а, загальною площею 2664,6 кв.м., Власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ ЛЮКС" код ЄДРПОУ 40595921, дата, час державної реєстрації: 25.06.2016 року в 18:30:10, державний реєстратор : приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності: ПРОТОКОЛ, серія та номер: 23/06/2016 року, виданий 23.06.2016; видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР"; акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: 23/06/2016, виданий 23.06.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ ЛЮКС"; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30288856 від 03.07.2016р в 19:27:34, приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

2. Нежитлова будівля, санпропускник, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р., с. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 4б, загальною площею 167,2 кв.м., Власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЮКС ПРАЙМ" код ЄДРПОУ 40595888, дата, час державної реєстрації: 25.06.2016 року в 18:54:01, державний реєстратор : приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності: ПРОТОКОЛ, серія та номер: 22/06/2016 року, виданий 23.06.2016; видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР"; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер:23/06/2016, виданий 23.06.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЮКС ПРАЙМ"; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30288775 від 03.07.2016 в 18:51:24, приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

3. Будівлі та споруди току сільськогосподарської продукції, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р., с. Володимирівка, вулиця Горького, будинок 126,загальною площею 3603,70 кв.м.,а саме: склад № 3В, склад № 4Г, навіс Д, склад № 1 Е, навіс Ж, склад 1-З, вагова К-2, сторожка М, вбиральня Н, паркани 1,2, замощення І. Власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТРАНЗІТ УА" код ЄДРПОУ 40595872, дата, час державної реєстрації: 25.06.2016 року в 19:12:23, державний реєстратор: приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності: ПРОТОКОЛ, серія та номер: 22/06/2016 року, виданий 23.06.2016; видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР"; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 23/06/2016, виданий 23.06.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТРАНЗІТ УА"; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:30288826 від 03.07.2016р в 19:14:34, приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

4. Механічний тік, склади, вагова, нежитлова будівля, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р., с. Райполе, вулиця Садова, будинок 1"б" загальною площею 3129,4 кв.м., а саме:склад А, склад Б, склад В, механічний тік Г, слюсарна майстерня Д, вагова Є, склад-дробилка Ж, сторожкаЗ. Власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІС КОМПАНІ" код ЄДРПОУ 40595909, дата, час державної реєстрації: 25.06.2016 року в 18:43:23, державний реєстратор : приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності: ПРОТОКОЛ, серія та номер: 23/06/2016 року, виданий 23.06.2016; видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР"; акт приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: 23/06/2016, виданий 23.06.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІС КОМПАНІ"; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30288799 від 03.07.2016 в 19:04:36, приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

5. Нежитлова будівля, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Серафимовича, будинок 87б, загальною площею 726,1 кв.м., а саме: окремо розташована одноповерхова нежитлова будівля літ. "А-1" з підвалом "Ап/д" та прибудовою "а", загальною площею 726,1 кв.м., огорожа №1, огорожа № 2, ворота № 3, хвіртка № 4, ворота № 5. Власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОМ БІЛТ" код ЄДРПОУ 40595851, дата, час державної реєстрації: 25.06.2016 року в 19:27:24, державний реєстратор: приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності: ПРОТОКОЛ, серія та номер: 23/06/2016 року, виданий 23.06.2016; видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР"; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 23/06/2016, виданий 23.06.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОМ БІЛТ"; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:30288721 від 03.07.2016р в 18:31:19, приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АГРО ФАКТОР"; ТОВ "ІНВЕСТКОМ ЛЮКС", ТОВ "АГРОЛЮКС ПРАЙМ",ТОВ "ОПТТРАНЗІТ УА", ТОВ "АГРІС КОМПАНІ", ТОВ "ІНВЕСТПРОМ БІЛТ" та приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович вчинено злочин, передбачений пунктом 3 частини 4 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме: шахрайство, вчинене у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах організованою групою.

Крім того, своїми злочинними діями, керівні органи вказаних юридичних осіб, порушили права та законні інтереси заставного кредитора ПАТ "БГ Банк".

Окрім цього, ліквідатору стало відомо, що керівними органами зазначених вище осіб, було підроблено ряд документів в тому числі і документацію щодо надання листа від 24.06.2016 року нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгену Вікторовичу (який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В) про надання дозволу на зняття заборони на відчуження заставного майна ПАТ "БГ Банк".

В результаті вищевиявленого, ліквідатором ТОВ "Регул" 30.10.2017 року було направлено заяву про злочин до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка була зареєстрована згідно талону-повідомлення № 1257 від 30.10.2017 року. За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Марченко Я.В., було внесено до ЄРДР відомості за № 12017040720001823.

01.11.2017 року було подано слідчому Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області клопотання про визнання ТОВ "Регул" потерпілим у кримінальному провадженні. Постановою від 15.11.2017 року задоволено клопотання ліквідатора про визнання потерпілим у справі.

31.10.2017 року ліквідатором було направлено повідомлення про викрадення заставного майна ТОВ "Регул" заставному кредитору ПАТ "БГ БАНК".

08.11.2017 року арбітражним керуючим Марченко Я.В. подано скаргу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України на рішення державних реєстраторів.

Наказом від 23 листопада 2017 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації скаргу ліквідатора ТОВ "Регул" задоволено в повному обсязі, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.03.2016 року №№ 29047435, 29048022, 29048090, 29046985, 29046389, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем та рішення від 03.07.2016 року №№ 30288856, 30288775, 30288826, 30288799, 30288721, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем.

Ліквідатором було направлено на адресу всіх кредиторів у справі листи про надання реквізитів для перерахування грошових коштів.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, одержаних ліквідатором ТОВ "Регул" склала - 2 109 270,30 грн. з яких:

- грошові кошти стягнуті від дебіторської заборгованості 1 055 888,97 грн.

- на рахунках боржника знаходились грошові кошти у розмірі 12 110,94 грн.

- відсоток банку, який зараховано від депозитного рахунку у розмірі 1 316,71 грн.

- за результатами продажу майна Банкрута на аукціоні 26.10.2016 року отримані грошові кошти у розмірі 1 039 953,68 без ПДВ.

Грошові кошти, одержані від реалізації майна банкрута та стягнутої дебіторської заборгованості розподілено ліквідатором для погашення грошових вимог в порядку та черговості, що передбачені статтею 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

08.02.2018 року ОСОБА_3 було подано до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення з ТОВ "Регул" заборгованості по заробітній платі та суми середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі. З урахуванням заяви про зміну позовних вимог позивач просив стягнути з ТОВ "Регул" середній заробіток за час затримки розрахунку зі сплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні у сумі 432 866,72 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року у справі № 904/550/18 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 12 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року у справі № 904/550/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року було здійснено заміну кредиторів у справі № 904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" наступним чином:

- ФОП Каменську О.О. на правонаступника - ТОВ "Укрпромтехмаш" на суму 851 817,35 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро", м. Кривий Ріг на правонаступника - ТОВ "Укрпромтехмаш" на суму 1 607 801,06 грн.

- ФОП Коломоєць А.М. на правонаступника - ТОВ "Укрпромтехмаш" на суму 629 009,11 грн.

28.03.2018 року ПАТ "БГ Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою № 05/243 про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року відмовлено в повному обсязі в задоволенні заяви ПАТ "БГ Банк" від 28.03.2018 року № 05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" від 26.10.2017 року з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи.

14.09.2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області була направлена заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з поточними грошовими вимогами на суму 1 023,50 грн. та судового збору у розмірі 3 524,00 грн. За результатами розгляду заяви ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року грошові вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ "Регул", були визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: грошові вимоги в сумі 1 023,50 грн. (6 черга задоволення вимог кредиторів), судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 року апеляційну скаргу ПАТ "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року у справі № 904/509/16 залишено без змін.

26.10.2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "БГ Банк" надійшла заява № 05/1033 від 19.10.2018 року до відповідача (організатор аукціону): Товарної біржі "Криворізька універсальна товарна біржа" за участю третьої особи-1: ТОВ "Укропромтехмаш", третьої особи-2: ТОВ "Монтажспецстрой Девелопмент"; третьої особи-3: ТОВ"ЛВС-БЕСТ"; третьої особи-4: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,; третьої особи-5: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; третьої особи-6: "РЕГУЛ"; третьої особи-7: арбітражного керуючого Марченко Яни Василівни про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута.

Ухвалою господарського Дніпропетровської області від 25.04.2019 року в задоволенні заяви ПАТ "БГ Банк" № 05/1033 від 19.10.2018 року про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року у справі № 904/509/16 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 27.11.2019 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року у справі № 904/509/16 залишено без змін.

З метою збереження кадрової документації ліквідатором було передано на довгострокове зберігання до приватної архівної установи ПП "Архіваріус" документацію з кадрових питань (особового складу ) ТОВ "Регул" за 1996-2016 роки, що підтверджується архівною довідкою № 206 від 07.05.2019 року.

Рішеннями комітету кредиторів визнано задовільною роботу ліквідатора, схвалено звіти про здійснені витрати в розмірі 17 320,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року у справі № 904/509/16 встановлено арбітражному керуючому Марченко Я.В. основну грошову винагороду у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, з моменту призначення за кожний місяць виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ "Регул", за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника та стягнутої дебіторської заборгованості. Станом на дату подачі даного звіту, основна грошова винагорода ліквідатору ТОВ "Регул" не виплачувалась в зв`язку з відсутністю коштів у боржника.

Також ліквідатор щомісячно надсилала звіти про проведену роботу комітету кредиторів. Зауважень кредиторів не отримано.

Ліквідатором завершені всі ліквідаційні заходи, майно боржника реалізовано, частково задоволено вимоги кредиторів та вимоги забезпечених кредиторів та складено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який подано на затвердження Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/509/16.

В звіті № 02-08/739 від 08.05.2019 року ліквідатор Марченко Я.В.. просила суд розглянути та затвердити поданий нею звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул".

Ліквідатором ТОВ "Регул" за період з 22.08.2016 року по 30.04.2019 року включно належним чином виконувались повноваження, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що основна грошова винагорода підлягає нарахуванню за вказаний період у розмірі 1 061 793,64 грн.

На засіданні комітету кредиторів від 26.04.2019 року було схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 1 061 793,64 грн. та відшкодування витрат у сумі 17 320,97 грн. за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідно до частини 4 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно із абзацом 3 частини 7 статті 115 Закону звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Від представників кредиторів не надійшло заперечень з вищезазначеного питання.

Загальний розмір грошових вимог до ТОВ "Регул" становить 40 630 938,01 грн., з яких було погашено в ліквідаційній процедурі в сумі 1 788 013,38 грн. Залишились непогашеними грошові вимоги в загальному розмірі 38 842 924,63 грн. (Додаток № 1 Реєстр вимог кредиторів станом на 07.05.2019 року).

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з частиною 3 статті 46 Закону, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для ліквідації юридичної особи банкрута та затвердження ліквідаційного балансу.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 83 Закону провадження у справі про банкрутство підлягає закриттю, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 46 цього Закону.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не було розглянуто під час судового засідання звіт ліквідатора ТОВ "Регул", оскільки він не містив всіх додатків, передбачених статтею 46 Закону спростовуються матеріалами справи. Так, як вбачається із матеріалів справи 10.05.2019 року до місцевого господарського суду надійшов електронною поштою на затвердження звіт ліквідатора ТОВ "Регул" та ліквідаційний баланс ТОВ "Регул" (т. 10, а. с. 243-252). 14.05.2019 року до суду першої інстанції ліквідатором ТОВ "Регул" було подано супровідний лист до звіту за результатами проведеної ліквідаційної процедури ТОВ "Регул" з додатками - 129 документів (т. 11., а. с. 1-249; т. 12, а. с. 1-252; т. 13, а. с. 1-86). Таким чином, ліквідатором ТОВ "Регул" було надано суду першої інстанції у відповідності до вимог статті 46 Закону докази здійснення ліквідаційної процедури.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ліквідатором ТОВ "Регул" не було внесено до звіту інформацію щодо стану виконання договору про спільний обробіток земельних ділянок від 08.02.2016 року, який було укладено між ТОВ "Регул" та ТОВ "Регул Агро" та діяв під час процедури банкрутства ТОВ "Регул", відповідно до якого банкрут мав можливість отримати прибутки у розмірі 7 % від результатів спільного обробітку земельних ділянок (пункт 7.4. договору) колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що з моменту визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури господарська діяльність боржника не велась, на підприємстві були відсутні грошові кошти та будь-яка можливість для обробітку земельних ділянок. Таким чином, фактично умови зазначеного договору боржником не виконувались.

Щодо посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення організатором аукціону вимог Закону при підготовці та проведенні аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул", в тому числі відсутності в матеріалах справи доказів розміщення оголошення про проведення аукціону на нерухомому майні колегія суддів враховує наступне. Як вбачається із матеріалів даної справи, вимоги ПАТ "БГ Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута від 26.10.2017 року були предметом розгляду. Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 у справі № 904/509/16 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "БГ Банк" від 19.10.2018 року № 05/1033 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 27.11.2019 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 року у справі № 904/509/16 залишено без змін.

Інші доводи апеляційної скарги, у тому числі, що стосуються порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі. Водночас апеляційний господарський суд погоджується із доводами ліквідатора, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, як такими, що узгоджуються з обставинами справи та нормами матеріального і процесуального права.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги .

З огляду на зазначене та відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали місцевого господарського суду.

3.5. Розподіл судових витрат .

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Луньо Іллі Вікторовича, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року у справі № 904/509/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено - 02.07.2020 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.О. Кузнецов