Ухвала

від 30.06.2020 по справі 904/2857/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

30.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2857/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Потапов К.О.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "Дарина Агро" (с. Сорочине, Петриківський район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (с. Хутірське, Петриківський район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договорами поставки № 1-11/2019 від 30.11.2019, № 1-01/2020 від 27.01.2020, № 1-04/2020 від 14.04.2020 у загальному розмірі 1 294 511 грн. 73 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Дарина Агро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (далі - відповідач) заборгованість за договорами поставки № 1-11/2019 від 30.11.2019, № 1-01/2020 від 27.01.2020 та № 1-04/2020 від 14.04.2020 у загальному розмірі 1 294 511 грн. 73 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- за договором поставки № 1-11/2019 від 30.11.2019 на суму 515 560 грн. 24 коп.:

- 460 000 грн. 09 коп. - основний борг;

- 47 123 грн. 93 коп. - пеня;

- 2 287 грн. 11 коп. - інфляційних втрат;

- 6 149 грн. 11 коп. - 3% річних.

- за договором поставки № 1-01/2020 від 27.01.2020 на суму 322 201 грн. 49 коп.:

- 300 600 грн. 00 коп. - основний борг;

- 17 518 грн. 57 коп. - пеня;

- 1 495 грн. 79 коп. - інфляційних втрат;

- 2 587 грн. 13 коп. - 3% річних.

- за договором поставки № 1-04/2020 від 14.04.2020 на суму 456 750 грн. 00 коп.:

- 450 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 5 754 грн. 10 коп. - пеня;

- 995 грн. 90 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 417 грн. 69 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 7 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договорами поставки № 1-11/2019 від 30.11.2019, № 1-01/2020 від 27.01.2020 та № 1-04/2020 від 14.04.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару та, відповідно, наявністю боргу у розмірі 1 210 600 грн. 09 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 5.2. договорів позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.12.2019 по 11.05.2020 в сумі 70 396 грн. 60 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період прострочення з грудня 2018 року по березень 2020 року у сумі 3 782 грн. 90 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 01.12.2019 по 11.05.2020 року у сумі 9 732 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.06.2020.

Від позивача та відповідача надійшла спільна заява (вх. суду № 28469/20 від 26.06.2020), в якій вони просять суд затвердити мирову угоду від 22.06.2020, укладену між сторонами по справі № 904/2857/20, та закрити провадження у справі. До клопотання було додано мирову угоду від 22.06.2020.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 28628/20 від 30.06.2020), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази понесення Фермерським господарством "Дарина Агро" витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 26829/20 від 30.06.2020), у якій він просить суд повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 9 708 грн. 84 коп.

У судове засідання 30.06.2020 з`явилися представник позивача

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 30.06.2020 представником позивача було підтверджено, що між сторонами 22.06.2020 укладено мирову угоду по справі.

Так, судом встановлено, що мирова угода підписана:

- зі сторони позивача - Фермерського господарства "Дарина Агро" - головою господарства Єлисеєнко І.А., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.06.2020 (а.с.85-87);

- зі сторони відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" мирова угода підписана керівником - Запорожаном І.М., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.06.2020 (а.с.81-84).

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2020 підтвердив наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України; зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, розглянувши подану спільну заяву про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, заслухавши представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поставки, строк дії договору, умови поставки, факт поставки, загальна вартість поставленого товару, настання строку його оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 30.11.2019 між Фермерським господарством "Дарина Агро" (далі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (далі - покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 1-11/2019 (далі - договір-1, а.с.47), договір поставки № 1-01/2020 від 27.01.2020 (далі - договір-2, а.с.51), договір поставки № 1-04/2020 від 14.04.2020 (далі - договір-3, а.с.55), в порядку та відповідно до умов яких продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується прийняти та оплатити соняшник (надалі - товар) (пункти 1.1. договорів-1, 2, 3).

У пункті 7.3. договорів-1, 2, 3 сторони визначили, що договір вступає в силу з моменту його підписання та припиняє свою дію після виконання сторонами своїх зобов`язань по договору в повному обсязі.

Доказів визнання недійсними або розірвання вказаних договорів сторонами суду не надано.

Судом встановлено, що укладені правочини за своїм змістом та правовою природою є договорами поставки, які підпадають під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до вказаних вимог, у розділі 2 договору сторони визначили суму договору, порядок передачі товару та його оплати, а саме:

- вартість однієї (одиниці товару) складає 20 000 грн. 00 коп./т в т.ч. ПДВ - 3 333,33 грн. (пункт 2.1. договору-1);

- вартість однієї (одиниці товару) складає 10 020 грн. 00 коп./т. в т.ч. ПДВ - 1 670, 00 грн. (пункт 2.1. договору-2);

- вартість однієї (одиниці товару) складає 15 000 грн. 00 коп./т. в т.ч. ПДВ - 2 500, 00 грн. (пункт 2.1. договору-3);

- кількість товару складає 23,0 т (пункт 2.2. договору-1);

- кількість товару складає 30,0 т (пункт 2.2. договору-2);

- кількість товару складає 30,0 т (пункт 2.2. договору-3);

- загальна сума договору складає 460 000 грн. 09 коп., в тому числі ПДВ - 76 666 грн. 68 коп. (пункт 2.3. договору-1);

- загальна сума договору складає 300 600 грн. 09 коп., в тому числі ПДВ - 50 100 грн. 00 коп. (пункт 2.3. договору-2);

- загальна сума договору складає 450 000 грн. 09 коп., в тому числі ПДВ - 75 000 грн. 00 коп. (пункт 2.3. договору-3).

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Відповідно до умов розділу 3 договорів-1,2,3 передача товару, вказаного у пункті 1.1. договору, здійснюється за місцем знаходження покупця; продавець зобов`язується передати покупцю товар до 30.11.2019 (пункт 3.1., 3.2. договору-1), до 29.02.2020 (пункт 3.2. договору-2), до 30.04.2020 (пункт 3.2. договору-3).

У пункті 4.1. договорів-1,2,3 сторони визначили, що право власності на товар, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до договору, переходить від продавця до покупця в момент отримання продавцем товару.

Так, на виконання умов договорів, в період з 30.11.2019 по 14.04.2020 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1 210 600 грн. 09 коп. , що підтверджується відповідними видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи (а.с. 50, 54, 57).

Суд зауважує, що товар, визначений умовами договорів, у повній мірі відповідає товару, що було поставлено згідно з вказаними накладними, а отже судом визначено, що сторонами в цій частині були дотримані умови договорів-1,2,3.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, підписання покупцем накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Товар, зазначений у вище вказаних накладних, прийнято у позивача без будь-яких зауважень до їх оформлення. Кожна з вказаних накладних підписана представником відповідача та скріплена його печаткою.

Також до матеріалів справи не надано доказів щодо наявності претензій відповідача по кількості та якості, а отже товар вважається прийнятим покупцем.

Протягом розгляду справи судом жодних заперечень з приводу отримання товару за зазначеними накладними відповідачем також не заявлено.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку продавця за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару.

Як вказує позивач, станом на момент звернення із позовом до суду, відповідачем отриманий товар у повному обсязі не оплачено.

В той же час, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасного розрахунку за переданий йому товар не виконав, оплату в установлені в договорах строки не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 1 210 600 грн. 09 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 5.2. договорів позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.12.2019 по 11.05.2020 в сумі 70 396 грн. 60 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період прострочення з грудня 2018 року по березень 2020 року у сумі 3 782 грн. 90 коп. та 3% річних за загальний період прострочення з 01.12.2019 по 11.05.2020 року у сумі 9 732 грн. 14 коп. Вказане і є причиною звернення позивача до суду.

В процесі розгляду справи від позивача та відповідача надійшло спільне клопотання, в якому вони просили суд затвердити мирову угоду від 22.06.2020, укладену між сторонами по справі № 904/2857/20, та закрити провадження у справі; повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. До клопотання було додано мирову угоду від 22.06.2020.

Так, частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень вказаної статті, між позивачем та відповідачем 22.06.2020 було укладено мирову угоду по справі, яку позивач та відповідач просять суд затвердити та закрити провадження у справі.

При цьому, частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок господарського суду до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди роз`яснити сторонам наслідки такого рішення, та перевірити, чи не обмежені представники сторін у правовій можливості вчинення відповідних дій.

Так, судом встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди від 22.06.2020 не суперечать чинному законодавству України, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, а також стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору.

Обставини, визначені частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, щодо наявності підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, відсутні.

Мирова угода від 22.06.2020 укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством, а тому підлягає прийняттю та затвердженню господарським судом.

Судом встановлено, що мирова угода підписана:

- зі сторони позивача - Фермерського господарства "Дарина Агро" - головою господарства Єлисеєнко І.А., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.06.2020 (а.с.85-87);

- зі сторони відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" мирова угода підписана керівником - Запорожаном І.М., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.06.2020 (а.с.81-84).

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2020 підтвердив наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що і було роз`яснено судом у судовому засіданні 30.06.2020.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (на підставі статей 3, 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 22.06.2020, а провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735 700 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становила 1 294 511 грн. 73 коп., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 19 417 грн. 68 коп. (1,5 відсотка ціни позову). Під час звернення із позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 19 417 грн. 69 коп. відповідно до платіжного доручення № 91 від 26.05.2020.

В той же час, відповідно до частин 1, 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Позивач у заяві (вх. суду № 26829/20 від 30.06.2020) просив суд повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з укладенням мирової угоди.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, а також надходження клопотання щодо повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за можливе в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору у розмірі 9 708 грн. 84 коп., оскільки до прийняття рішення у справі між сторонами укладено мирову угоду.

В іншій частині витрати по сплаті судового збору за умовами мирової угоди віднесені на позивача, якому вони відшкодовуються в порядку, визначеному пунктом 2.3. мирової угоди відповідачем (не пізніше 01.08.2020), що відповідає волі сторін та не суперечить вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 129, 130, 192-193, 231-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Фермерського господарства "Дарина Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 904/2857/20 від 22.06.2020, укладену між Фермерським господарством "Дарина Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 904/2857/20,

що перебуває в провадженні Господарського суду

Дніпропетровської області,

за позовом Фермерського господарства "Дарина Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К"

про стягнення заборгованості на загальну суму 1 294 511 грн. 73 коп.

с. Сорочине "22" червня 2020 року

Дніпропетровська область

Фермерське господарство "Дарина Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 37320295) в особі голови господарства Єлисеєнка Івана Анатолійовича (далі по тексту - позивач), що діє на підставі статуту, з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (ідентифікаційний код юридичної особи 35101083) в особі директора товариства Запорожана Івана Миколайовича (далі по тексту - відповідач), що діє на підставі статуту, з іншого боку, а разом іменовані сторони, які є сторонами у справі № 904/2857/20, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду (далі по тексту - Мирова угода) на наступних умовах:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1 Метою цієї мирової угоди є врегулювання спору по справі №904/2857/20 за позовом Фермерського господарства "Дарина Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К", що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості за договорами поставки № 1-11/2019 від 30.11.2019, №1-01/2020 від 27.01.2020 та № 1-04/2020 від 14.04.2020.

1.2. Відповідач визнає заборгованість перед позивачем за договорами поставки № 1-11/2019 від 30.11.2019, № 1-01/2020 від 27.01.2020, № 1-04/2020 від 14.04.2020, яка з урахуванням пені, 3 % річних та інфляційних втрат за всі періоди прострочення у загальному розмірі становить 1 294 511 (один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 73 копійки, з яких:

- за договором поставки № 1-11/2019 від 30.11.2019 - 515 560, 24 грн. (460 000,09 грн. - суми основного боргу, 47 123,93 грн. - пені, 6 149,11 грн. -3% річних, 2 287,11 грн. - інфляційних втрат);

- за договором поставки № 1-01/2020 від 27.01.2020 - 322 201,49 грн. (300 600,00 грн. - суми основного боргу, грн. 17 518,57 грн. - пені, 2 587,13 грн. 3% річних, 1 495,79 грн. - інфляційних втрат);

- за договором поставки № 1-04/2020 від 14.04.2020 - 456 750,00 грн. (450 000,00 грн. - суми основного боргу, 5 754,10 грн. - пені, 995,90 грн. - 3% річних).

2. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу суму заборгованості у загальному розмірі 1 294 511 (один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 73 копійки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача за наступним графіком:

- 258 902 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дві) гривні 34 копійки в строк до 01.01.2021;

- 258 902 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дві) гривні 34 копійки в строк до 01.01.2022;

- 258 902 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дві) гривні 34 копійки в строк до 01.01.2023;

- 258 902 двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дві) гривні 34 копійки в строк до 01.01.2024;

- 258 902 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дві) гривні 37 копійок в строк до 01.01.2025.

2.2. Враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, Фермерському господарству "Дарина Агро" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, з державного бюджету має бути повернуто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, Фермерське господарство "Дарина Агро" відмовляється від відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 9 708 (дев`ять тисяч сімсот вісім) гривень 84 копійок.

2.3. Відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім судового збору при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 9 708 (дев`ять тисяч сімсот вісім) гривень 84 копійки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в строк до 01.08.2020.

2.4. Відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в строк до 01.08.2020.

2.5. Відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу понесені останнім судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в строк до 01.08.2020.

2.6. Сторони дійшли згоди, що Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" на користь Фермерського господарства "Дарина Агро" усіх визначених у даній мировій угоді платежів із дотриманням зазначених у ній строків.

2.7. Мирова угода може бути виконана лише Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К". Виконання мирової угоди іншими особами можливе лише за письмової згоди Фермерського господарства "Дарина Агро".

2.8. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони або сторін.

2.9. Відповідач має право дострокової сплати усіх визначених у даній мировій угоді платежів.

2.10. Позивач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди він у межах прав, наданих йому як позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення провадження у справі.

2.11. Після підписання мирової угоди позивач відмовляється від нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені за час прострочення виконання зобов`язання, що утворилась за період з 12.05.2020 до дати підписання мирової угоди.

2.12. Сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання або виконання з порушенням відповідачем умов даної мирової угоди, позивач має право на нарахування інфляційних втрат, 3 % річних та пені за час прострочення виконання зобов`язання, що утворилась за період з 12.05.2020 за договорами поставки № 1-11/2019 від 30.11.2019, № 1-01/2020 від 27.01.2020, № 1-04/2020 від 14.04.2020.

3. НАСЛІДКИ НЕВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ АБО ВИКОНАННЯ її З ПОРУШЕННЯМ

3.1. Невиконанням даної мирової угоди або виконанням мирової угоди з порушенням умов вважається:

3.1.1. неперерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" Фермерському господарству "Дарина Агро" грошових коштів на-виконання даної мирової угоди у строки передбачені розділом 2 цієї Мирової угоди;

3.1.2. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено умовами розділу 2, даної мирової угоди;

3.2. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення Фермерського господарства "Дарина Агро" права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

3.3. За невиконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

3.4. В разі будь-якого прострочення платежів згідно графіку, передбаченого розділом 2 цієї Мирової угоди позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом негайного стягнення з відповідача всієї суми боргу в розмірі, вказаному у розділі 2 мирової угоди за вирахуванням здійснених відповідачем платежів.

4. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН

4.1. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку.

4.2. Сторони підтверджують, що вищевикладені у даній мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і відображають дійсні наміри щодо настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

4.3. Сторони підтверджують, що ця мирова угода, відповідає вимогам діючого законодавства, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору у справі №904/2857/20 та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

4.4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

4.5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

4.6. Позивач запевняє, що у випадку безумовного та належного виконання усіх умов даної Мирової угоди відповідачем, він не буде пред`являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

5.1. Оскільки дана угода підлягає затвердженню у Господарському суді Дніпропетровського області якості мирової угоди, Сторони зобов`язуються звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області зі спільною письмовою заявою про затвердження даної Мирової угоди.

5.2. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

5.3. Ця Мирова угода укладена українською мовою на трьох аркушах у 3 (трьох) примірниках, що однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один - для надання до матеріалів справи № 904/2857/20, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

5.4. Наслідки затвердження судом мирової угоди сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

6. АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Фермерське господарство "Дарина Агро" Товариство з обмеженою

відповідальністю "Агро-Альянс К"

51811, Дніпропетровська обл., 51822, Дніпропетровська обл.,

Петриківський район, село Сорочине, Петриківський район, с. Хутірське

вул. Радянська, 84 вулиця Миру, будинок 1

ідентифікаційний код юридичної особи: ідентифікаційний код юридичної

37320295 особи: 35101083

р/р НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2

в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в АТ "Райффайзен Банк Аваль"

МФО 380805 МФО 380805

контактний телефон: НОМЕР_5 ІПН: НОМЕР_3

ІПН: НОМЕР_4

Голова Директор

господарства

---

І.А. Єлисеєнко товариство

---

І.М. Запорожан

(підпис, печатка) (підпис, печатка)"

3. У разі затримки перерахування грошових коштів, згідно з визначеними у пунктах 2.1., 2.3., 2.4. та 2.5. Мирової угоди термінами та розмірами, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ухвала господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди вважатиметься виконавчим документом та у розумінні пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону підлягатиме виконанню державним/приватним виконавцем по стягненню заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" в примусовому порядку.

4. Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувачем за цією ухвалою є Фермерське господарство "Дарина Агро" (51811, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Сорочине, вулиця Радянська, будинок 84; ідентифікаційний код 37320295).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" (51822, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Хутірське, вулиця Миру, будинок 1; ідентифікаційний код 35101083).

5. Закрити провадження у справі № 904/2857/20 за позовом Фермерського господарства "Дарина Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Альянс К" про стягнення заборгованості за договорами поставки № 1-11/2019 від 30.11.2019, № 1-01/2020 від 27.01.2020, № 1-04/2020 від 14.04.2020 у загальному розмірі 1 294 511 грн. 73 коп.

6. Повернути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Дарина Агро" (51811, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Сорочине, вулиця Радянська, будинок 84; ідентифікаційний код 37320295) частину сплаченого судового збору у сумі 9 708 (дев`ять тисяч сімсот вісім) грн. 84 коп. , перерахованого згідно з платіжним дорученням № 91 від 26.05.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, тобто з 30.06.2020.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після закінчення строку, встановленого в разі розстрочки виконання рішення, тобто до 02.01.2028.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 01.07.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко