Ухвала

від 30.06.2020 по справі 910/5257/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

30.06.2020справа № 910/5257/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5257/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство МФК (69123, м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 23, кв. 75; ідентифікаційний код 42012631)

до акціонерного товариства Укрсиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; ідентифікаційний код 09807750),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Горобець О.В. (довіреність від 02.01.2020 № 15-2-02/68);

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство МФК (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства Укрсиббанк (далі - Банк) про зобов`язання відповідача зняти обмеження з користування поточними рахунками Товариства, які відкриті у відділенні №515 Банку, а саме:

- № НОМЕР_1 (євро);

- № НОМЕР_2 (українська гривня);

- № НОМЕР_3 (українська гривня);

- № НОМЕР_4 (українська гривня;

- № НОМЕР_5 (долар США);

- № НОМЕР_6 (українська гривня).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 23.03.2020 відповідно до акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.03.2020 №1 було здійснено приймання частки власності позивача у розмірі 100%; вказаний правочин посвідчено нотаріально та вчинено у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- відповідно до рішення одноособового учасника Товариства від 23.03.2020 №1 звільнено з 23.03.2020 директора Товариства ОСОБА_3, обов`язки директора позивача з 24.03.2020 покладено на ОСОБА_2 ;

- відповідно до наказу від 24.03.2020 ОСОБА_2 приступила до обов`язків директора позивача;

- 24.04.2020 видано новий статут Товариства; змінено юридичну адресу місцезнаходження позивача; відповідно до пункту 6.2 статуту Товариства єдиним власником позивача є ОСОБА_2 ; пунктом 1.7 статуту передбачено, що Товариство працює без печатки;

- у відповідача відкриті банківські рахунки Товариства, а саме:

• № НОМЕР_1 (євро);

• № НОМЕР_2 (українська гривня);

• № НОМЕР_3 (українська гривня);

• № НОМЕР_4 (українська гривня;

• № НОМЕР_5 (долар США);

• № НОМЕР_6 (українська гривня);

- 24.03.2020 позивач звернувся до відділення №515 Банку з заявою про деактивування старих ключів до онлайн-банкінгу, надання ключів доступу до особистого кабінету та виписки з рахунків за 2020;

- позивачем було заповнено анкету-опитувальника юридичної особи та надано нотаріально посвідчені копії реєстраційних документів, витягу, наказу про призначення, статуту Товариства, проте відповідачем не надано можливості користуватися розрахунковими рахунками Товариства, письмової відповіді не надано;

- працівниками Банку повідомлено позивача про те, що після проведення верифікації нового користувача позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначену у анкеті-заяві, буде надано ключі доступу до системи онлайн-банкінгу; проте ключів доступу позивачем отримано не було; відповідь Банку позивачу не надана;

- 30.03.2020 позивачем надіслано заяву відповідачу та його структурним підрозділам, до якою висунуто вимоги: щодо надання ключів доступу до особистого кабінету, письмової відповіді про причину ненадання ключів доступу, ідентифікаторів до особистого кабінету, пояснення причин блокування рахунків позивача, проведення перевірки службових осіб відповідача; відповіді на вказану заяву позивачем не отримано;

- Товариством 08.04.2020 та 10.04.2020 надіслано Банку заяву щодо надання: довідки про відкриті рахунки Товариства; довідки про наявні договори банківського обслуговування з зазначенням номеру договору та дати його відкриття; копії договору банківського обслуговування; інформації щодо причин ненадання відповідей на попередні запити; причин ненадання доступу до банківських рахунків; відповіді на вказані заяви позивачем не отримано;

- таким чином, Банк неналежно виконує обов`язки щодо банківського обслуговування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.06.2020; встановлено:

- позивачу строк:

• пояснень щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

• для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

• у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

• у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; належним чином завірених копій договорів про надання послуг з банківського обслуговування Товариства; належним чином завіреної копії довідки про наявність відкритих рахунків Товариства у Банку; належним чином завіреної копії рішення спеціально-уповноваженого органу про подальше зупинення фінансової(их) операції(ій) за рахунками:

• № НОМЕР_1 (євро);

• № НОМЕР_2 (українська гривня);

• № НОМЕР_3 (українська гривня);

• № НОМЕР_4 (українська гривня;

• № НОМЕР_5 (долар США);

• № НОМЕР_6 (українська гривня).

• у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

08.05.2020 ОСОБА_1 подав суду відзив, в якому просив суд зобов`язати відповідача зняти обмеження з користування поточними рахунками Товариства, які відкриті у відділенні №515 Банку; вказав про те, що ОСОБА_1 був одноособовим власником Товариства, а директором Товариства було призначено ОСОБА_3 , який займався діяльністю Товариства; ОСОБА_1 дивідентів від Товариства не отримував оскільки, Товариство працювало в мінус (зі слів ОСОБА_3 ); 23.03.2020 ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.03.2020 №1 продав ОСОБА_4 . 100 % частки корпоративних прав Товариства; після продажу Товариства на ОСОБА_1 було здійснено тиск та погрози невідомими особами; крім того, невідомими особами було порушено кримінальне провадження та подано звернення до суду щодо накладення арешту на рахунки проданого ОСОБА_1. Товариства; таким чином, робота Товариства блокується незаконним шляхом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2020: відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/5257/20 на 30.06.2020; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ; продовжено Банку строк до 15.06.2020 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

11.06.2020 відповідач подав суду документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.2020 про відкриття провадження у справі.

Банк 11.06.2020 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- під час візиту позивача 24.03.2020 до відділення відповідача у працівників відповідача виникли підозри, що директор Товариства ОСОБА_2 діє не від власного імені, адже при заповненні анкети-опитувальника юридичної особи, яка є обов`язковим документом при проведенні повторної ідентифікації/верифікації, директор не володіла питаннями щодо діяльності підприємства, яке вона очолює, не могла самостійно відповісти на основні запитання цього документу та постійно телефонувала до іншої особи, яка не уповноважена діяти від імені позивача;

- підозри відповідача підтвердилися після звернення до Банку громадянина ОСОБА_6, який повідомив відповідача про звернення до правоохоронних органів з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене директором Товариства ОСОБА_2;

- у процесі вивчення інформації стосовно позивача, відповідачем було проаналізовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2020 у справі №127/7783/20, з якої вбачається, що 31.03.2020 за фактом вчинення шахрайських дій засновником та директором позивача ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за №12020020010000846;

- 13.05.2020 відповідач отримав заяву від громадянина ОСОБА_6 , в якій останній повідомляв Банк про відкриття кримінального провадження на підставі його звернення до правоохоронних органів;

- після вивчення всіх документів та інформації щодо позивача, отриманих в процесі повторної ідентифікації/верифікації, 18.05.2020 Банк прийняв рішення про відмову в його подальшому обслуговуванні, про що листом від 22.05.2020 №64-1-14/34/247 повідомив позивача;

- станом на 18.05.2020 (дата прийняття Банком рішення про відмову в обслуговуванні позивача) набрав чинності Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення , яким і керувався відповідач у прийнятті рішення про відмову в обслуговуванні позивача.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 розділу X Перехідні положення ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 №211 (зі змінами), та постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів , з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/5257/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/5257/20 на 03.08.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

2. Зобов`язати акціонерне товариство Укрсиббанк надіслати позивачу та третій особі відзив на позов і додані до нього документи, докази такого надіслання подати суду.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко