БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

УХВАЛА

№ 207/858/20

№ 6/207/70/20

УХВАЛА

27 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське подання державного виконавця Південного відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області А.Матяш про дозвіл на примусовий вхід на територію підприємства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-Сервіс» ,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року державний виконавець Південного відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області А.Матяш звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником Південного відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області Ю.Ніколайчик, в якому просить про дозвіл державному виконавцю на примусовий вхід на територію підприємства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю РЕФРАКТ-СЕРВІС , за адресою: м. Кам`янське. вул. Колеусівська, 22-7 для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню виконавчих документів.

Обґрунтовуючи подання державний виконавець вказав, що на виконанні в Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження АСВП: № 61279459 про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕФРАКТ-СЕРВІС (код 20299219) ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, Криворізьке Північне управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, до складу якого входить 20 виконавчих документа на суму 855527,73 грн. Остання постанова про приєднання виконавчого документу до зведеного 17.02.2020 року.

Державним виконавцем Костенко М.Ю. на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслані сторонам до виконання та відома.

Державним виконавцем в порядку ст. 18 Закону України Про виконавче провадження постійно надсилаються електронні запити до ДПС щодо інформації стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО та про відкритих розрахункових рахунків. Згідно отриманих відповідей від 21.11.2019, 14.12.2019, 10.02.2020, 17.02.2020, 17.03.2020 у боржника наявні відкриті розрахункові рахунки.

В матеріалах виконавчого провадження містяться акти державного виконавця про виходи за місцем знаходження боржника ТОВ РЕФРАКТ-СЕРВІС в особі керівника Федоренко Віктора Вікторовича, за адресою: м. Кам`янське, вул. Колеусівська, 22-7 та залишення викликів до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

На сьогоднішній день, державному виконавцю не вдається потрапити на територію ТОВ РЕФРАКТ-СЕРВІС для проведення виконавчих дій.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України , відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження (Закон №606-XIV від 21.04.1999 року ) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбаченихпунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону , які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження , боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входить 20 виконавчих документів. Проте, відомостей про отримання боржником хоча б однієї постанови про відкриття виконавчого провадження до подання не долучено, що ставить під сумнів обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю РЕФРАКТ-СЕРВІС про наявність виконавчого провадження.

Посилання на акти державного виконавця є безпідставними, оскільки за наслідками виходу за місцем перебування боржника двері ніхто не відчинив, а відтак доказів того, що боржник відмовився надавати доступ державним виконавцем не надано. Крім того, в актах державного виконавця відсутні дані про залучення понятих. Таким чином, державним виконавцем не доведено, що боржник перешкоджав вільному доступу державного виконавця на територію підприємства.

Крім того, подання не містить відомостей про державного виконавця, якому необхідно надати дозвіл на примусовий вхід на територію підприємства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю РЕФРАКТ-СЕРВІС , не вказано для проведення яких саме виконавчих дій державному виконавцю необхідно здійснити вхід на територію підприємства боржника.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення на територію підприємства боржника.

Керуючись ст. 439 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Південного відділу ДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області А.Матяш про дозвіл на примусовий вхід на територію підприємства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефракт-Сервіс» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Т.Ю.Погребняк

Дата ухвалення рішення 27.04.2020
Зареєстровано 03.07.2020
Оприлюднено 06.07.2020

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 207/858/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону