Ухвала

від 25.06.2020 по справі 295/7461/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/7461/20

1-кс/295/2985/20

УХВАЛА

Іменем України

25.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене в кримінальному провадженні №42018061020000245 від 27.12.2018 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018061020000245 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.364,ч.1ст.366 ККУкраїни року до двох років, а саме до 27.12.2020 року.

У клопотаннівказано,що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 27.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018061020000245 з приводу вчинення посадовими особами Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовимрозслідуванням буловстановлено,що 26.03.2018 року за №22/18 директор Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради ОСОБА_4 видав «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва» за адресою: м. Житомир, вул.. В.Бердичівська 50А, замовнику ЖБК «Шевченка», при цьому ОСОБА_4 проігнорував містобудівну документацію, встановлену Генеральним планом м. Житомира. Під час вивчення документів, які слугували підставою для видачі «МБУтаО» та в самому наказі на видачу « ОСОБА_5 » вніс завідомо неправдиві дані, а саме: «Містобудівний розрахунок» розроблений у 2018 році архітектором ОСОБА_6 , який під час розрахунку керується наказом №109 Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 року, який 06.11.2017 року втратив чинність.

В загальних даних МБУтаО п.3.1. вказано: «Відповідно до Генерального плану м. Житомира, затвердженого рішенням 15 сесії міської ради 7 скликання від 30.11.2016 року № 454, земельна ділянка знаходиться на території житлової багатоквартирної забудови». Департаментом в МБУтаО вказана недостовірна інформація. Згідно із матеріалами Генерального плану м. Житомира, затвердженого рішенням 15 сесії міської ради 7 скликання від 30.11.2016 року № 454, земельна ділянка знаходиться на території закладів освіти, згідно Генерального плану частина даної ділянки має обмеження «санітарні відстані від санітарно-оздоровчих закладів), а також згідно Генерального плану дана ділянка має обмеження (зона регулювання ІІ категорії).

В зоні регулювання забудови ІІ категорії допускається: нове будівництво на підставі погоджених згідно чинного законодавства проектів, з регламентацією розташування, прийомів організації висоти масштабу. Гранично допустима висота об`єктів нового будівництва встановлюється 15 м. від денної поверхні (поверхні землі) до гребеню даха.

Будівництво, реконструкція, інженерні, земляні та інші роботи в зоні регулювання забудови можуть здійснюватися лише за проектами, погодженими відповідними органами охорони культурної спадщини.

Відповідно п.1 МБУтаО ОСОБА_4 вказує, що відповідно Плану зонування території м. Житомира, дана ділянка знаходиться в зоні Ж-4 багатоквартирної забудови та громадської забудови і призначена для розташування багатоквартирних будинків поверховістю від п`яти до дев`яти поверхів, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення, окремих об`єктів загальноміського та районного значення. Але згідно Плану зонування з обмеженням, видно що дана земельна ділянка «В зоні регулювання забудови ІІ категорії». (до 15 метрів).

Далі в абз. 1., ОСОБА_4 незважаючи на існуючі обмеження, встановлює, що максимальна поверховість об`єкту, що проектується 9 поверхів (приблизно 27,5 метрів).

В абз. 2 вказує на необхідність дотримуватись вимог: ДБН 360-92**,ДБН В.2.2-15-2005, В.1.2-7-2008, ДБН 2.2-12:2018 (планування і забудова територій).

В абз.1 п.2 МБУтаО ОСОБА_4 керується ДБН 360-92**, а саме: п.3.8 прим.1 «1. Мінімально розрахункова площа земельної ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати: 12,2 - 12,0 м2 /люд. (9 - 12 поверхів)». Але мало того, що 12,2х212=2586,4, а сама земельна ділянка 2585 і це без урахування адміністративних приміщень та розрахунків по майданчику для занять фізкультурою згідно таблиці 1 проектанта, але згідно пояснювальної записки 5.1 до містобудівної документації (opencity.zt.ua) «Розрахунок обсягів багатоквартирного будівництва здійснений виходячи з: 27 м2/чол.. на вільних територіях».

При цьому Департаментом під час видачі МБУтаО не враховано, що площа забудови складає: 1520 кв.м., а площа земельної ділянки складає: 2585 кв.м., що складає приблизно 60% забудови земельної ділянки, а максимальний допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку 9-10 поверхів не має перевищувати 35% згідно таб.6.2. ДБН.2.2-12:2018. (див.абз.2п.1 та абз. 2 п.2 МБУтаО).

ОСОБА_4 в МБУтаО не врахував «лінії регулювання забудови» щодо земельних ділянок, природних меж та інших територій. А також ОСОБА_4 не було враховано значну кількість недоліків та недостовірностей у «Містобудівельному розрахунку» щодо Законів України та ДБНів, які вказані вище (Державно будівельних норм).

В ході першочергових слідчих дій, було встановлено, що на підставі рішень Житомирської міської ради було проведено інвентаризацію земельних ділянок, що підлягають продажу на земельних торгах. Так, на виконання вищевказаного рішення було виділено для продажу під забудову на конкурентних засадах шляхом проведення земельних торгів земельних ділянок за адресою м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 50-а.

30.08.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:08:001:0004 за ТОВ «МОБ», юридична адреса м.Житомир, вул. Промислова, 5.

07.12.2017 року ТОВ «МОБ» укладено договір оренди землі та зареєстровано право оренди земельної ділянки за ОК «ЖБК Шевченко», юридична адреса м.Житомир, вул. Покровська, 89.

Директором Департаменту містобудування та земельних відносин видано «МБУ та О» від 26.03.2018 за №22/18.

У подальшому Департаментом містобудування та земельних відносин ЖМР було видано наказ №10/19 від 14.02.2019 року «Про внесення змін та затвердження містобудівних умов та обмежень».

У клопотанні прокурор вказав, що в ході і проведення досудового розслідування було проведено наступні слідчі, процесуальні дії, зокрема, - на підставі заяви про залучення до провадження в якості потерпілого визнано потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та допитано в якості потерпілих, на підставі заяви про залучення до провадження в якості потерпілого визнано потерпілим ОСОБА_11 ;

- допитано в якості свідків директора Департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР ОСОБА_4 , який пояснив підстави видачі МБУ та О, а також надав інформацію щодо наявності об`єктів культурної спадщини та охоронної зони культурної спадщини, головного спеціаліста ДАБК ЖМР ОСОБА_12 , який пояснив підстави та документальне видання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою вул. Бердичівська, 50а; головного спеціаліста ДАБК ЖМР ОСОБА_13 , який пояснив підстави та документальне видання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою вул. Бердичівська, 50а та реєстрацію вищевказаного дозволу в реєстрі дозвільних документів ЖТ 112183331677; начальника відділу Управління культури і туризму ОСОБА_14 , яка пояснила, що в межах нової забудови об`єкти культурної спадщини відсутні та будівля ЗОШ №33 (Університет) є рядовою будовою; головного архітектора м.Житомира ОСОБА_15 , який пояснив підстави видачі висновку №1/18; допитано в якості свідка юрисконсульта ОСОБА_16 з приводу надання документів для отримання МБУ та О.; голову кооперативу ОСОБА_17 з приводу надання документів для отримання МБУта О, проведення будівельних робіт; менеджера з постачання ОК «ЖБК Шевченка» ОСОБА_18 з приводу відомих обставин по отриманню МБУ та О.; адміністратора ЦНАП ЖМР з приводу отримання та передачі документів для надання адміністративної послуги; начальника відділу Управління культури і туризму ОСОБА_14 , яка пояснила, що земельна ділянка, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 знаходиться за межами історичного ареалу; працівника Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради ОСОБА_19 ; ОСОБА_13 ; головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ в Житомирській області ОСОБА_20 ; мешканців прилеглих будинків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 ; ОСОБА_26

- в порядку ст. 159,160 КПК України підготовлено та погоджено з процесуальним керівником клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, щодо Плану зонування території міста Житомира з обмеженнями, Історико-архітектурного-опорного плану та плану червоних ліній магістральних вулиць м. Житомира, затвердженого рішенням міської ради від 30.11.2016 №454, щодо видання дозволів, ліцензій, інших дозвільних документів, а також приписів, матеріали позапланових перевірок, які зберігаються в Управлінні ДАБІ в Житомирській області, щодо проектно-кошторисної документації на об`єкт нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 50-а, які зберігаються в ОК «ЖБК Шевченка», щодо технічної документації із землеустрою щодо становлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0, 2585 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку ТОВ «Укрелітбуд» за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 50-а, а також суміжних земельних ділянок, документів щодо проведеної роботи з усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, документів щодо проведеної роботи виявлення та усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Управлінням державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області;

- здійснено запити в порядку ст. 93 КПК України та доручення в порядку ст. 40 КПК України;

- ухвалою від 22.02.2019 року надано дозвіл на призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз з питань відповідності містобудівних умов та дозволів про будівництво об`єкту вимогам чинного земельного та будівельного законодавства.

Однак, завершити досудове розслідування до 27.06.2020року непредставляється можливим,оскільки наданий часне виготовленовисновок будівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертизи зпитань землеустрою,які дорученодля виконанняекспертам Житомирськоговідділення КНДІСЕ, тривалістьдосудового розслідуваннязумовлена значнимобсягом інформаціїотриманої вході проведеннятимчасових доступівдо речейта документів.Крім того, єнеобхідність вдопиті головного архітекторапроекту таголови кооперативу«Архітектор»,який складавмістобудівний розрахунок«Будівництво багатоквартирногожитлового будинкуз вбудовано-прибудованимиприміщеннями громадськогопризначення повул.Велика Бердичевська,50а вм.Житомирі»,який знаходитьсяв м.Хмельницький,вул.Старокостянтинівське шосе,26/1.Допитати службовихосіб ПП«Архітон» м. Хмельницький, вул. Прибузька, буд. 14, кв. 40. Допитати працівників ТОВ «Експертиза МВК», м. Київ, Дніпровський район, пр-т Соборності, будинок 15/17, стосовно складання та затвердження експертного звіту щодо проектної документації.

На підставі викладеного, прокурор вважає, що наявні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018061020000245 від 27.12.2018 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамкахкримінального провадженняповідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, жодній особі не вручено.

Згідно довідки складеної прокурором ОСОБА_3 , станом на 25.06.2020 року матеріали кримінального провадження №42018061020000245 від 27.12.2018 року та висновок експерта за наслідками виконання будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з питань землеустрою з Житомирського відділення КНДІСЕ не повертались.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною першою ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, обсяг слідчих та процесуальних дій, вчинених за період досудового розслідування, відсутність висновку експерта будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з питань землеустрою, процесуальний аспект отримання висновку експерта передбачає тривалий період проведення експертизи, висновок експерта, як джерело доказів, матиме важливе значення у даному кримінальному провадженні, без проведення експертизи неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. На підставі чого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статями 219, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42018061020000245 від 27.12.2018 року здійснюєтьсяза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.364,ч.1ст.366КК України до двох років, а саме до 27.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1