Ухвала

від 01.07.2020 по справі 295/7462/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/7462/20

1-кс/295/2986/20

УХВАЛА

Іменем України

01.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ФОП ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 32019060000000023 від 26.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити проведення судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні № 32019060000000023 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експерту при проведенні судово-економічної експертизи пропонуємо поставити наступні питання:

1. На підставі яких документів ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), який перебував у2018році на загальній системі оподаткування, повинен був відображати витрати з метою розрахунку фінансового результату до оподаткування?

2.Чи є підставою для не включення до складу витрат ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), який перебував протягом2018року на загальній системі оподаткування, відсутність в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин», будь-якої інформації про тварин ПП «Генезіс XXI» код ЄДРПОУ41339265.

3.Чи підтверджуються документально та нормативно висновки Акту перевірки Головного управління ДФС у Житомирській області від 12.03.2019року № 180/06-30-13-05/2900123591, в частині порушення ФОП ОСОБА_3 пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.4 п.177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, завищення суми документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності відображених у колонках 5, 6, 7, 8 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за2018рік на суму - 26 305 000 грн., в результаті чого занижено чистий дохід в колонці 9 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за2018рік «Сума чистого оподатковуваного доходу» на суму - 26 305 000 грн., що призвело до заниження в період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р. податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на суму - 4 734 900 грн.

Крім того, просив зобов`язати Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області, надати матеріали кримінального провадження експертній установі.

В обгрунтування клопотання вказано, що на підставі Акту перевірки, ГУ ДФС у Житомирській області були прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 11.04.2019 року № 0008121305, згідно з яким донараховано грошове зобов`язання із ПДФО в сумі 4743276,08 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1185819,02 грн. Не погодившись із висновками Акту перевірки, ФОП ОСОБА_3 , було подано позовну заяву до Житомирського окружного адміністративного суду, до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі Акту перевірки від 12.03.2019 року № 180/06-30-13-05/2900123591.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі № 240/9663/19, адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 було частково задоволено. Зокрема, було вирішено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 11.04.2019 року № 0008121305, яким донараховано грошові зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб по операціям із ПП «Генезіс XXI». Проте, слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Житомирській області, продовжує здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019060000000023 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вказане кримінальне провадження було відкрите на підставі матеріалів перевірки - Акт від 12.03.2019 року № 180/06-30-13-05/2900123591.

Адвокат вважає, що для забезпечення повного з"ясування обставин під час досудового розслідування необхідно провести експертизу.

Від слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи. Слідчий зазначив, що зазначене кримінальне провадження зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_3 , внаслідок проведення останнім господарських операцій, що носять «нереальний, фіктивний характер». У кримінальному провадженні 27.08.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, призначено судово-економічну експертизу, призначення якої доручено експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та експертом досліджувалось питання щодо документального підтвердження за відповідної умови, в даному випадку: встановлення та доведеності, що операції з ПП «Генезис ХХІ» не мали реального характеру,крім того, судово-економічна експертиза досліджувала визначенні питання більш розширено, оскільки окрім документального підтверджування (що передбачає належне оформлення документу з наявністю тих чи інших реквізитів) враховувались докази (обставини), що підтверджували нереальний характер господарських операцій. Таким чином, експертом при складанні висновку судово-економічної експертизи від 11.06.2020 року №1723/19-25 вже вирішено питання яке піднімається стороною захисту у клопотанні, зокрема підтверджено документально висновки, викладені у Акті перевірки від 12.03.2019 № 180/06-30-13-05/2900123591 за умови встановлення та доведення органом досудового розслідування, що операції з ПП«Генезис ХХІ» не мали реального характеру.

В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243КПК УкраїниЕксперт залучаєтьсяу разінаявності підставдля проведенняекспертизи задорученням стороникримінального провадження. Стороназахисту маєправо самостійнозалучати експертівна договірнихумовах дляпроведення експертизи,у томучислі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно частин 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно достатті 245цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Дослідивши висновок експерта від 11.06.2020 року №1723/19-25 за наслідками проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 32019060000000023 від 26.06.2019 року вбачається, що на вирішення експерта було поставлено питання: Чи підтверджується документально висновки, викладені в акті №180/09-30-13-05/2900123591 від 12.03.2019 року про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , з питань дотримання податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.

Проте, як вбачається зі змісту висновку експертизу проведено без дослідження книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_3 , висновок не висвітлює в повні мірі питання, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а саме чи ухилявся від сплати податків ФОП ОСОБА_3 , внаслідок проведення останнім господарських операцій, та, крім того, експертиза проведена без урахування рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року по справі № 240/9663/19, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 11.04.2019 року № 0008121305.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 оскільки висновок експерта з питань, що ставляться ОСОБА_3 матиме значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, надання їм належної правової оцінки.

У Х В А Л И В:

Клопотання ФОП ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 32019060000000023 від 26.06.2019 року задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 32019060000000023 від 26.06.2019 року експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м.Житомир, вул. Старий бульвар, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України. .

На вирішення експертів поставити питання:

Чи підтверджується документально та нормативно висновки Акту перевірки Головного управління ДФС у Житомирській області від 12.03.2019 року № 180/06-30-13-05/2900123591, в частині порушення ФОП ОСОБА_3 пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.4 п.177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, завищення суми документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та відображених у колонках 5, 6, 7, 8 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік та у колонках 5, 6, 7, 8 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік на загальну суму 26 351 533,82 грн., в тому числі: за 2017 рік - 46 533,82 грн., 2018 рік - 26 305 000 грн., в результаті чого занижено чистий дохід в колонці 9 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік «Сума чистого оподатковуваного доходу» на загальну суму та в колонці 9 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік «Сума чистого оподатковуваного доходу» на загальну суму 26 351 533,82 грн., в т.ч 2017 рік - 46 533,82 грн., 2018 рік - 26 305 000 грн., що призвело до заниження в періоді з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р. податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 4 743 276.08 грн., в тому числі: за 2017 рік - 8 376,08 грн., 2018 рік-4 734 900 грн.

Чи порушив ФОП ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.4 п.177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, за відсутності в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин», будь-якої інформації про тварин ПП «Генезіс XXI» код ЄДРПОУ 41339265.

Зобов`язати слідче управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області надати матеріали кримінального провадження експертній установі.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 надати експертній установі Книгу доходів та витрат та підтверджуючі документи щодо походження товару.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1