Ухвала

від 01.07.2020 по справі 242/2661/20

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

242/2661/20

1-кс/242/507/20

У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

1 липня 2020 року м. Селидове

Слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області скаргу представника ОСОБА_3 , що діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство «Гідробуд», на бездіяльність прокурора Селидівського відділу Красноармійської міської прокуратури, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство «Гідробуд», на бездіяльність прокурора Селидівського відділу Красноармійської міської прокуратури, подану в порядку ст.303 КПК України, яка мотивована тим, що в провадженні СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №120190000000522 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Скаржник є представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та 29.05.2020 року було подане клопотання прокурору в порядку ст. 220 КПК України щодо повторного допиту директора ТОВ «СЄМБІЗ-1» ОСОБА_4 , встановити особу та допитати головного бухгалтера цього підприємства, звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, тимчасового доступу до речей і документів, про арешт майна, а після цих слідчий дій призначити судову економічну експертизу, але прокурором не вжито заходів, передбачених ст. 220 КПК України, щодо розгляду поданого клопотання. На підставі викладеного просить зобов`язати прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області розглянути подане клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Cкаржник адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі за відсутності скаржника та його відсутності.

Прокурор Селидівського відділу Красноармійської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК Українивідсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 18ст. 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Можливість особи звернутись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Положенням ч. 1ст. 303 КПК Українивстановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, відповідно до ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із поданої скарги вбачається, що в провадженні СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 120190000000522 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах цього кримінального провадження, 29.05.2020 року (отримано поштою прокурором 01.06.2020 року) в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання щодо повторного допиту директора ТОВ «СЄМБІЗ-1» ОСОБА_4 , встановити особу та допитати головного бухгалтера цього підприємства, звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, тимчасового доступу до речей і документів, про арешт майна, а після цих слідчий дій призначити судову економічну експертизу.

Також,відповідно дост.220КПК Україниклопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із викладених положень КПК України видно, що прокурор, слідчий після отримання клопотання потерпілого (його представника) про виконання будь-яких процесуальних дій зобов`язаний розглянути таке клопотання протягом трьох днів та прийняти рішення 1) задовольнити його за наявності відповідних підстави, або 2) задовольнити частково чи 3) відмовити у задоволенні. При цьому часткова або повна відмова приймається у вигляді відповідної постанови слідчого, яка вручається особі, що заявила клопотання.

Згідност. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З отриманих слідчим суддею документів вбачається, що 04.06.2020 року прокурор Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури, направляє клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 120190000000522 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на адресу начальника слідчого відділу Селидівського відділення поліції та надає відповідь з цього питання скаржнику (але з офіційного сайту Укрпошти, рекомендований лист з № 8540000909606 станом на час розгляду скарги не вручене та знаходиться у почтовому відділенні).

З листа начальника СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 01.07.2020 року № 15793/405-2020 встановлено, що кримінальне провадження №120190000000522 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направлене до прокуратури Донецької області для перевірки, а питання щодо розгляду клопотання відкрите.

На підставі викладеного, прокурором не надано переконливих доказів щодо виконання або невиконання заявленого клопотання, а тому таке клопотання повинно бути вирішено прокурором відповідно до ст. 220 КПК України.

Надання обґрунтованості та доцільності заявлених вимог у клопотанні в даному випадку не оцінюються слідчим суддею у зв`язку з тим, що подане клопотання взагалі не було розглянуто прокурором (слідчим).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (заява № 47148/99) від 22.02.2005 року де було наголошено, що суд не може заміняти функції внутрішніх органів, прокуратури, щоб вказувати їм, як вести розслідування або вчиняти будь-які інші дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішенняслідчого чипрокурора; скасуванняповідомлення пропідозру; зобов`язанняприпинити дію; зобов`язаннявчинити певнудію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 , що діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство «Гідробуд», на бездіяльність прокурора Селидівського відділу Красноармійської міської прокуратури, подану в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури, що визначений в порядку ст. 36, 37 КПК України та здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 120190000000522 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство «Гідробуд» від 29.05.2020 року та прийняти рішення відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1