Ухвала
від 09.06.2020 по справі 589/364/20
ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/364/20

Провадження № 2/589/737/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Грегер про визнання технічної документації недійсною, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ПП Грегер , в якому просив визнати технічну документацію виготовлену ПП Грегеор на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 недійсною та стягнути з відповідача 1650 грн, що є грошовим коштами, сплаченими за послуги з виготовлення технічної документації.

18 травня 2020 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату, місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки їх в судове засідання суду не відомі.

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Грегер про визнання технічної документації недійсною та стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Грегер про визнання технічної документації недійсною, стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко

СудШосткинський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення09.06.2020
Оприлюднено03.07.2020
Номер документу90170434
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —589/364/20

Ухвала від 09.06.2020

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

Ухвала від 07.02.2020

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Литвинко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні