Рішення

від 01.07.2020 по справі 183/1320/18

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1320/18

№ 2/183/164/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Михайлівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій усунула недоліки первісної заяви.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року відкрите провадження у справі.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 , Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Михайлівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року закрите підготовче провадження у справі, призначений розгляд справи по суті.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра - ОСОБА_5 .

Після ОСОБА_5 залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 5,190 га., кадастровий номер 1223283500:01:016:0430, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 зазначила в заяві, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з посиланням на те, що нею пропущений строк прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач посилалася на те, що вона не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки хворіла, періодично знаходилася на стаціонарному лікуванні в медичних закладах.

Перед смертю сестри вона фактично постійно мешкала разом з нею, здійснювала догляд, сестра передала їй документи на земельну ділянку, яку вона успадкувала після батьків.

В зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст.ст. 1216, 1269, 1270, 1272, просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні вимог позивача, посилався на те, що відсутні підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини, крім того, просив застосувати наслідки пропуску строків позовної давності, посилаючись на те, що спадкодавець померла у 2005 році, а позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом тільки у 2018 році.

Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, як відповідач, в своєму листі просила суд розглядати справу без участі представника ради.

Представник третьої особи - Михайлівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників справи та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

Судом встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..

У відповідності до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 уклала шлюб, після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_9 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5 є рідними сестрами.

Встановлено, щоОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

У відповідності до спадкової справи, заведеної Новомосковською районною державною нотаріальною конторою, з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися племінниця спадкоємця ОСОБА_4 (заява від 20.11.2017 р.) і сестра спадкоємця ОСОБА_1 (заява від 09.01.2018 р.).

Листом від 09.01.2018 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставою відмови зазначено те, що заявником пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Суд звертає увагу на те, що на підставі ст. 1258 ЦК України, 1. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. 2. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України, 1. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за законом.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, за вищезазначеною адресою був зареєстрований також син спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_10 1964 р.н., який є спадкоємцем першої черги за законом, зазначені обставини також підтвердила позивач ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В зв`язку з тим, що син ОСОБА_5 - ОСОБА_10 1964 р.н., проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно пояснень позивача, ОСОБА_10 1964 р.н. помер невдовзі після смерті ОСОБА_5 .

Незважаючи на обізнаність позивача, нею не надавалися докази на підтвердження зазначених обставин, не заявлялися позовні вимоги до можливих спадкоємців ОСОБА_10 .

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття та закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем у шестимісячний строк звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, у відповідності до приписів ст. 1270 ЦК України, спадкоємці останньої повинні були звернутися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини в строк до 21 листопада 2005 року.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини тільки 09.01.2018 р., суд приходить до висновку. що нею пропущений строк прийняття спадщини після сестри - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

За диспозицією вказаної норми закону у разі встановлення поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд визначає додатковий строк спадкоємцю, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначалося вище, в позовній заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що нею пропущений строк для прийняття спадщини, оскільки вона хворіла, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в медичних установах.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування , при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Однією з поважних причин пропуску строку може бути визнано тривалу хворобу спадкоємця.

Згідно виписки з амбулаторної картки, ОСОБА_1 в період з 2005 неодноразово перебувала на амбулаторному лікуванні.

В той же час, суд не приймає зазначені докази як докази поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, оскільки, амбулаторне лікування не є перешкодою для звернення спадкоємця з заявою про прийняття спадщини, Верховним судом України неодноразово висловлювалися правові висновки, відповідно до яких тільки перебування на стаціонарному лікуванні, є поважною причиною пропуску зазначеного строку.

Як зазначалося вище, спадкоємці ОСОБА_11 повинні були звернутися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини в період з 21 травня 2005 року до 21 листопада 2005 року.

Судом встановлено, що в період з 28.08.2005 по 13.09.2005 р. ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. П. Мечнікова , що підтверджується епікризом.

Вже після спливу строку звернення з відповідною заявою, а саме, з 19.01.2009 р. по 02.02.2009 року, з 05.02.2009 по 06.03.2009 року, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні різних медичних установ.

Суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів того, що в період з 13.09.2005 р. (закінчення перебування на стаціонарному лікування) до 21.11.2005 р. у позивача існували причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення відповідних дій.

Крім того, встановлено, що з 2009 року до 2018 року, тобто, понад 9 (дев`ять) років позивач ОСОБА_1 не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та нею не надано доказів поважності причин пропуску зазначеного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що нею пропущено строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 з поважних причин в зв`язку з чим, в задоволенні позову належить відмовити.

Згідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - Михайлівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію рішення направити Новомосковській районній державній Нотаріальній конторі для долучення до спадкової справи.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 94338463, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченко, 43;

- третя особа: Михайлівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області , ЄДРПОУ 04340448, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Михайлівка, вул. Центральна, 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01 липня 2020 року.

Суддя Д. І. Городецький