Рішення

від 31.03.2010 по справі 2-377/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

 Справа №2-377/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря Халілової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІ» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту припинення трудових відносин, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом  про встановлення факту припинення трудових відносин ОСОБА_4 з товариством  з обмеженою відповідальністю «ТОРІ», встановлення факту наявності трудових відносин ОСОБА_1 з товариством з  обмеженою відповідальністю «ТОРІ», стягнення коштів звернувся ОСОБА_1

У судовому засіданні представник  позивача вказав, що   ОСОБА_1 згідно  наказу директора ТОВ «ТОРІ» №19 від 4 лютого 2008 року з 4 лютого 2008 року був прийнятий на посаду заступника директора ТОВ «ТОРІ» з окладом згідно штатного розпису у розмірі 1000 гр. з правом підпису усієї фінансово-господарської діяльності.

Згідно статуту ТОВ «ТОРІ» яка затверджена загальними зборами учасників ТОВ «ТОРІ» протоколом №1/05 від 4 липня 2005 року та зареєстрована в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 25 липня 2005 року  учасники ТОВ «ТОРІ» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають рівні частки про 50% у статутному капіталі товариства. Згідно зазначеного статуту директор ТОВ «ТОРІ» має право наймати та звільняти найманих працівників а повноваження щодо прийняття на роботу та звільнення самого директора товариства відносяться до виняткової компетенції загальних зборів учасників товариства.

9 лютого 2008 року позачерговими загальними зборами учасників ТОВ «ТОРІ» були прийняті рішення щодо надання ОСОБА_4 неоплачуваної відпустки терміном на  один місяць з 9 лютого 2008 року по 9 березня 2008 року та на час відпустки ОСОБА_4 призначити тимчасово виконуючим обов’язки директора  ОСОБА_1 з усіма правами, що належать директору ТОВ «ТОРІ» згідно статуту, надання права підпису банківських документів, на час відпустки ОСОБА_4 припинити право її першого підпису документів, змінити картку підписів у банку.

Зазначене рішення загальних зборів були викладені у протоколі №90/1 від 9 лютого 2008 року який був підписаний обома  учасниками товариства.

На виконання цих рішень був виданий наказ директора ТОВ «ТОРІ» №21 від 9 лютого 2008 року про призначення позивача ОСОБА_1 виконувачем обов’язків ТОВ «ТОРІ».

Після завершення терміну відпустки ОСОБА_4 до виконання своїх трудових обов’язків не повернулася, керівника підприємства не було, тому з виробничою необхідністю, маючи на меті недопущення зупинення діяльності підприємства, позивач фактично продовжував виконувати обов’язки директора.

25 травня 2008 року ОСОБА_4 направила поштовим листом з описом заяву про звільнення з 30 травня 2008 року за власним бажанням (ст.. 38 КЗпП України) Заява була написана на ім’я виконувача обов’язки директора «ТОРІ» ОСОБА_1

З урахуванням того, що відповідно до статуту підприємства звільнення директора відноситься до виняткової компетенції загальних зборів учасників ТОВ «ТОРІ» ОСОБА_1 не мав права приймати рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади директора товариства.

Для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 з посади директора були скликані загальні збори учасників ТОВ «ТОРІ» які були призначені на 10 червня 2008 року, але не відбулися через неявку ОСОБА_4 та відсутність кворуму. Загальні збори були скликані вдруге і призначені на 20 червня 2008 року, куди ОСОБА_4 також не з’явилася.

В подальшому, в ході телефонних розмов ОСОБА_4 відмовлялася від участі  у вирішенні питання щодо звільнення та призначення нового директора ТОВ «ТОРІ» з додержанням процедури, передбаченої статутом товариства.

Протягом 2008-2009 років у господарській діяльності ТОВ»ТОРІ» у відносинах з іншими особами, в тому числі і з органами державної влади та місцевого самоврядування виникали ускладнення через формально-юридичну невизначеність особи керівника товариства.

Вищий орган товариства, до виняткової компетенції якого віднесено вирішення питання про прийняття на роботу та звільнення директора товариства прийняв рішення про надання позивачу усіх повноважень керівника, але не на певний період – на період відсутності штатного керівника внаслідок знаходження його у відпустці. Більш того, на цей період штатний керівник був позбавлений усіх повноважень, необхідних для виконування  функцій у якості керівника. З іншого боку, зі спливом строку своєї відпустки ОСОБА_4 до виконання своїх обов’язків не приступила, а  отже фактично, виконання обов’язків директора ТОВ «ТОРІ» з позивача ОСОБА_1 ніхто не знімав.

Таким чином склалася ситуація, в якій ОСОБА_4 як найманий працівник, підлягає звільненню за власним  бажанням вищим органом товариства, який не може прийняти таке рішення через неявку ОСОБА_4 на загальні збори учасників товариства в якості одного з учасників ТОВ «ТОРІ».

Просить  встановити факт припинення трудових відносин ОСОБА_4 з товариством  з обмеженою відповідальністю «ТОРІ», встановити факт наявності трудових відносин ОСОБА_1 з товариством з  обмеженою відповідальністю «ТОРІ», стягнення коштів у сумі  8500 гр., оскільки це різниця в  заробітній платі директора і заступника директора товариства згідно штатного розкладу.

Представник ТОВ «ТОРІ» та ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та вказав, що  на його думку усі обставини, які виклав представник позивача мають місце, ні товариство «ТОРІ» ні  ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення позову у повному обсязі, оскільки склалася така ситуація, коли без судового втручання в цю ситуацію вирішити її  іншим шляхом не надається за можливе.

Порушуються трудові права в першу чергу позивача і це відображається на ефективній діяльності ТОВ «ТОРІ».

Представник  ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову не надавши стосовно обставин справи практично ніяких пояснень та  не спростувавши позицію позивача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно  наказу директора ТОВ «ТОРІ» №19 від 4 лютого 2008 року з 4 лютого 2008 року був прийнятий на посаду заступника директора ТОВ «ТОРІ» з окладом згідно штатного розпису у розмірі 1000 гр. з правом підпису усієї фінансово-господарської діяльності.

Згідно статуту ТОВ «ТОРІ» яка затверджена загальними зборами учасників ТОВ «ТОРІ» протоколом №1/05 від 4 липня 2005 року та зареєстрована в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 25 липня 2005 року  учасники ТОВ «ТОРІ» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають рівні частки про 50% у статутному капіталі товариства. Згідно зазначеного статуту директор ТОВ «ТОРІ» має право наймати та звільняти найманих працівників а повноваження щодо прийняття на роботу та звільнення самого директора товариства відносяться до виняткової компетенції загальних зборів учасників товариства.

9 лютого 2008 року позачерговими загальними зборами учасників ТОВ «ТОРІ» були прийняті рішення щодо надання ОСОБА_4 неоплачуваної відпустки терміном на  один місяць з 9 лютого 2008 року по 9 березня 2008 року та на час відпустки ОСОБА_4 призначити тимчасово виконуючим обов’язки директора  ОСОБА_1 з усіма правами, що належать директору ТОВ «ТОРІ» згідно статуту, надання права підпису банківських документів, на час відпустки ОСОБА_4 припинити право її першого підпису документів, змінити картку підписів у банку.

Зазначене рішення загальних зборів були викладені у протоколі №90/1 від 9 лютого 2008 року який був підписаний обома  учасниками товариства.

На виконання цих рішень був виданий наказ директора ТОВ «ТОРІ» №21 від 9 лютого 2008 року про призначення позивача ОСОБА_1 виконувачем обов’язків ТОВ «ТОРІ».

Після завершення терміну відпустки ОСОБА_4 до виконання своїх трудових обов’язків не повернулася, керівника підприємства не було, тому з виробничою необхідністю, маючи на меті недопущення зупинення діяльності підприємства, позивач фактично продовжував виконувати обов’язки директора.

25 травня 2008 року ОСОБА_4 направила поштовим листом з описом заяву про звільнення з 30 травня 2008 року за власним бажанням (ст.. 38 КЗпП України) Заява була написана на ім’я виконувача обов’язки директора «ТОРІ» ОСОБА_1

З урахуванням того, що відповідно до статуту підприємства звільнення директора відноситься до виняткової компетенції загальних зборів учасників ТОВ «ТОРІ» ОСОБА_1 не мав права приймати рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади директора товариства.

Для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 з посади директора були скликані загальні збори учасників ТОВ «ТОРІ» які були призначені на 10 червня 2008 року, але не відбулися через неявку ОСОБА_4 та відсутність кворуму. Загальні збори були скликані вдруге і призначені на 20 червня 2008 року, куди ОСОБА_4 також не з’явилася.

В подальшому, в ході телефонних розмов ОСОБА_4 відмовлялася від участі  у вирішенні питання щодо звільнення та призначення нового директора ТОВ «ТОРІ» з додержанням процедури, передбаченої статутом товариства.

Відповідно до вимог ст. 23 КЗпП України між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРІ» був укладений трудовий договір на визначений строк.

Зі спливу терміну закінчення відпустки ОСОБА_4 до роботи не приступила і обов’язки директора фактично виконував  і виконує позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 39-1 КЗпП України якщо після закінчення  строку трудового договору трудові відносини фактично  тривають і жодна із  сторін не вимагає  їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Відповідно до  цього оплата позивача повинна здійснюватися  відповідно до посади директора підприємства згідно штатного розкладу, а не його замісника.

Розмір окладу директора ТОВ «ТОРІ» відповідно до штатного розкладу становить 1500 гр. в місяць. Заробітна плата заступника директора згідно штатного розкладу складає 1000 гр., таким чином позивач просить стягнути заборгованість у сумі  8500 гр.  з підприємства.

Згідно ст.. 256 ч.2 ЦПК України  у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку  їх встановлення.

Суд вважає, що припинення трудових відносин відбулося саме з моменту подачі заяви про звільнення тобто з 30 травня 2008 року і відповідно з цього ж часу суд вважає за необхідне встановити факт наявності трудових відносин в якості директора ТОВ «ТОРІ» позивача.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги  позивача найшли своє підтвердження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9,11,57,88,209,214,215,256 ЦПК України, ст.39-1 ч.1, ст. 23  КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІ» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту припинення трудових відносин, стягнення коштів задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин ОСОБА_4 з товариством  з обмеженою відповідальністю «ТОРІ», код ЄДРПОУ 30237756 з 30 травня 2008 року.

Встановити факт наявності трудових відносин ОСОБА_1 з товариством з  обмеженою відповідальністю «ТОРІ», код ЄДРПОУ 30237756 з 30 травня 2008 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІ» на користь ОСОБА_1 8500 гр.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через подачу заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення і 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя