Рішення

від 03.12.2009 по справі 39/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.09 р. Справа № 39/335

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового зас ідання Бахрамовой А.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Доне цьк

до відповідача: Комунально го підприємства “Бюро техніч ної інвентаризації м. Донець ка” м. Донецьк

про: визнання права

За участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_2 - з а довіреністю;

від відповідача Ковальов а Н.С. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 м. Донецьк , звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовом до відповідача, Комуна льного підприємства “Бюро те хнічної інвентаризації м. До нецька” м. Донецьк, про визнан ня права власності на будівл ю магазину загальною площею 97,10 кв.м., що розташована за адре сою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на вис новок експертного досліджен ня будівельно-технічної експ ертизи № 1-1109 від 20.11.2009 р., паспорт н а об' єкт обслуговування нас елення, технічний паспорт ін в. справа № 4/18922 від 19.06.2006 р., акт при ймання в експлуатацію, рішен ня виконавчого комітету Прол етарської районної в м. Донец ьку ради № 375 від 29.06.2006 р., рішення в иконавчого комітету Донець кої міської ради № 303/4 від 20.06.2001 р., рішення постійно діючого тр етейського суду при асоціаці ї “Жінка та бізнес” від 09.06.2006 р. п о справі № 17-ПС/05-06-Г, договір оре нди земельної ділянки від 14.08.20 07 р.,

Відповідач надав відзив на позов, проти позовних вимог з аперечив, зазначив, що спірни й об' єкт є самочинним будів ництвом, оскільки позивачем при здійсненні будівельних р обіт не було дотримано вимог ст. 331 п. 2 ЦК України, ст. 25 Закону України “Про основи містобуд ування”, Правил забудови м. До нецька, затверджених рішення м Донецької міської ради № 21/2 в ід 30.09.2005 р, Тимчасового положенн я про порядок реєстрації пра ва власності на нерухоме май но, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України № 6/5 від 28.01.2003 р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, та оцінив ши подані докази, господарсь кий суд встановив.

Як зазначає позивач, ним у 2001 р. для здійснення торгівельн ої діяльності було забудован е нежитлове приміщення - ма газин.

Актом комісії Пролетарськ ої районної ради встановлено , що торговий павільйон завер шено та виконано у відповідн ості з паспортом на об' єкт о бслуговування населення то рговий павільйон з кафетеріє м та літньою площадкою в Прол етарському районі м. Донецьк а по вул. Прожекторній, видани м Головним управлінням місто будування та архітектури мі ської ради, об' єкт прийнято в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комі тету Донецької міської ради № 303/4 від 20.06.2001 р. затверджено прое кт відводу земельної ділянки площею 221,0 кв.м. по вул. Прожект орній (північно-західніше те риторії школи № 126) в Пролетарс ькому районі м. Донецька, пози вачеві з земель запасу в орен ду строком на 5 років виділено земельну ділянку площею 221,0кв .м. для розміщення торгового п авільйону з кафетерієм та ка фе літнього типу згідно пасп орту.

14.08.2007 р. між позивачем (Орендар ) та виконавчим комітетом Дон ецької міської ради (Орендод авець) було укладено договір оренди земельної ділянки, у в ідповідності з умовам якого Орендодавець передав, а Орен дар прийняв у платне строков е користування до 25.07.2012 р. земел ьну ділянку загальною площею 221кв.м. несільськогосподарськ ого призначення (кадастровий номер 1410138300000070026), для експлуатаці ї існуючого торгового павіль йону з кафетерієм та літньою площадкою, яка розташована н а території Пролетарського р айону м. Донецька по вул. Проже кторній (північно-західніше території школи № 126).

Як зазначає позивач, ним, в п еребігу власної господарськ ої діяльності, з метою реаліз ації власних прав на здійсне ння підприємницької діяльно сті, передбачених ч. 1 ст. 42 Конс титуції України, здійснено п ереобладнання спірного об' єкту, внаслідок чого утворив ся новий об' єкт цивільно-пр авового обігу - будівля маг азину, що розташована по вул. П рожекторна у м. Донецьку.

Рішенням виконавчого комі тету Пролетарської районної ради в м. Донецьку № 375 від 29.06.2006 р. будівлі магазину з кафетері єм та кафе літнього типу, прис воєно поштову адресу АДРЕС А_1.

19.06.2006 р. КП “Бюро технічної інв ентаризації м. Донецька” в по рядку передбаченому Інструк цією про порядок проведення технічної інвентаризації об 'єктів нерухомого майна, затв ердженої наказом Державного комітету будівництва, архіт ектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 здійснено технічну інвентар изацію означеного об' єкту н ерухомості.

Частина 1 ст. 376 ЦК України пер едбачає, що будівля, споруда, і нше нерухоме майно вважаютьс я самочинним будівництвом, я кщо вони збудовані або будую ться на земельній ділянці, що не була відведена для цієї ме ти, або без належного дозволу чи належно затвердженого пр оекту, або з істотними поруше ннями будівельних норм і пра вил.

Будівельні роботи здійсню валися позивачем з порушення м встановленого порядку здій снення будівництва об' єкті в нерухомості.

Проте, як вба чається з висновку експертно го дослідження будівельно-те хнічної експертизи № 1-1109 від 20.11 .2009 р., будівля магазину відпові дає вимогам, що пред' являют ься до будівель торгового пр изначення, діючим державним будівельним нормам. Технічни й стан конструкцій будівлі н е перешкоджає її подальшої е ксплуатації за призначенням в якості магазину.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК Укра їни право власності на самоч инно збудоване нерухоме майн о може бути за рішенням суду в изнане за особою, яка здійсни ла самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної діл янки у встановленому порядку особі під уже збудоване неру хоме майно.

У відповідності з договоро м оренди земельної ділянки в ід 14.08.2007 р. позивачеві виділено у платне строкове користуван ня земельну ділянку загально ю площею 221кв.м. несільськогос подарського призначення (кад астровий номер 1410138300000070026), для екс плуатації існуючого торгово го павільйону з кафетерієм т а літньою площадкою, яка розт ашована на території Пролета рського району м. Донецька по вул. Прожекторній (північно-з ахідніше території школи № 126) .

Згідно ч. 5 ст.376 ЦК України на в имогу користувача земельної ділянки суд може визнати за н им право власності на нерухо ме майно, яке самочинно збудо ване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни сторона повинна довести т і обставини справи на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

На час розгляду справи суду не надані документи, які б під тверджували, що збудоване сп ірне майно порушує чиї-небуд ь права.

Позивач на час розгляду спр ави володіє, користується та розпоряджається вказаним ма йном.

Приписи ст. 321 ЦК України зазн ачають, що право власності є н епорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цьо го права чи обмежений у його з дійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власн ик може вимагати усунення бу дь-яких порушень його права в ласності, гарантованого ст. 41 Конституції України, хоч би ц і порушення і не були поєднан і з позбавленням володіння. З а нормами ст. 392 ЦК України, влас ник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачено право особи звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст.1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щод о визнання за ним права власн ості на будівлю магазину, що розташована за адресою АДР ЕСА_1- є засобом захисту ци вільного права у вигляді виз нання права, передбаченого с т.ст. 16, 392 ЦК України, 20 ГК України .

Оскільки згідно правової п озиції, висловленої у поточн ому спорі, відповідач не визн ає право власності позивача на спірний об' єкт нерухомос ті, вважаючи його самочинно з абудованим, тому суд доходит ь висновку, що позивач мав пра во звертатися до суду за захи стом свого права власності, а твердження відповідача щодо відсутності факту виникненн я у позивача права власності на зазначену нерухомість є б езпідставними та такими, що п овністю спростовуються мате ріалами справи та висновками суду.

З огляду на наведене, позовн і вимоги Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 м. Донецьк с уд вважає такими, що підлягаю ть задоволенню.

Судові витрати за клопотан ням позивача підлягають відн есенню на нього.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м. Д онецьк - задовольнити.

Визнати за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 м. Дон ецьк право власності на буді влю магазину загальною площе ю 97,10 кв.м., що розташована за адр есою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні оголо шено повний текст рішення. Рі шення суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття і може бути оскаржене через господарський суд Дон ецької області в апеляційном у порядку протягом десяти дн ів з дня прийняття рішення аб о в касаційному порядку прот ягом одного місяця з дня набр ання рішенням законної сили.

Суддя