Ухвала

від 02.07.2020 по справі 375/391/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/391/20

2-о/357/114/20

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

присяжні - Хіврич С.В., Петренко Т.А.,

при секретарі - Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання осіб недієздатними та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Рокитнянського районного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатними; 2) встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, а також призначити її їх опікуном.

Крім того, у заяві заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. від 30.03.2020 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання 27.04.2020 року.

На виконання розпорядження в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області від 29.04.2020 року вказану цивільну справу передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області як найбільш територіально наближеного від Рокитнянського районного суду Київської області

Вказане розпорядження мотивовано звільненням судді Литвин О.В., у провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, а також відсутністю інших штатних суддів, які можуть здійснювати судочинство у суді.

29.05.2020 року цивільну справу зареєстровано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2020 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 02.07.2020 року о 10:00 год.

02.07.2020 року заявник звернулась до суду з клопотанням, в якому просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу, судове засідання провести без її участі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865 затверджено Порядок проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з п. 1 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи цей Порядок визначає організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи (далі - СПЕ).

Відповідно до п 3 цього Порядку, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України (далі - експертні установи).

Строк проведення амбулаторної СПЕ становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений (п. 20 Порядку).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здатності ними усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, призначивши у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує певного проміжку часу, суд вважає за необхідне провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 105, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждають на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на хронічну стійку психічну хворобу?

- чи здатні на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" в смт. Глеваха Київської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяА. Ю. Цуранов

Присяжні: С.В. Хіврич

Т.А. Петренко