Ухвала

від 02.07.2020 по справі 361/2791/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2791/20

Провадження № 1-кп/361/611/20

02.07.2020

У Х В А Л А

2 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130004512 від 04.12.2015 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіроворгадської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 02.12.2015, близько 10 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне проникнення та незаконне виселення із житла сім`ї ОСОБА_8 , він, разом із встановленими особою 1, особою2, особою 3, особою4, особою 5, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_2 проживають зазначені вище особи, усупереч встановленому законом порядку, без відповідного рішення суду, в порушення порядку виконання судових рішень, шляхом пошкодження замка на вхідній хвіртці, проникли на територію домоволодіння, а в подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, порушуючи недоторканість житла, через відкритті гаражні приміщення, що знаходяться на цокольному поверсі, зазначеного будинку, незаконно проникли до нього.

Проникнувши до будинку 02.12.2015, близько 10 год.50 хв., ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, які явно виходять за межі наданих йому, на підставі довіреності №1667 від 27.11.2015 прав і повноважень разом із встановленими особою 1, особою2, особою 3, особою4, особою 5, а також із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, побачивши в середині будинку ОСОБА_6 , всупереч волі останньої, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи психологічне насильство, а також застосовуючи погрози застосування фізичного насильства, намагалися примусити ОСОБА_6 залишити будинок, однак остання закрилася на другому поверсі будинку, де крім неї в кімнаті знаходився неповнолітній ОСОБА_9

02 грудня 2015 року, через невстановлений досудовим розслідуванням період часу, ОСОБА_7 разом із встановленими особою 1, особою2, особою 3, особою4, особою 5, а також із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окремепровадження, порушуючи конституційні права на недоторканність на житло, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом вибиття дверей намагалися увійти на другий поверх будинку, не реагуючи на повідомлення ОСОБА_6 про те, що в кімнаті перебуває налякана, хвора на бронхіальну астму дитина.

02 грудня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, коли до будинку пройшов ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , разом із встановленими особою 1, особою2, особою 3, особою4, особою 5, а також із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, застосовуючи психологічне насильство до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та їх малолітнього сина, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вживали всі дії спрямовані на унеможливлювання перебування в будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_9 , внаслідок чого у ОСОБА_10 стався ускладнений гіпертонічний криз, що зафіксовано працівниками швидкої медичної допомоги, які приїхали на виклик.

Зокрема, ОСОБА_7 , разом із встановленими особою 1, особою2, особою 3, особою4, особою 5, а також із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на примусове виселення із житла ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_9 , били ногами по ліжку, на якому знаходився останній, разом із малолітнім сином ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насильства, розкидали особисті речі ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , вели себе зухвало, вимагаючи покинути будинок.

В ніч з 02.12.2015 на 03.12.2015 приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 разом із встановленими особою 1, особою2, особою 3, особою4, особою 5, а також із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що на вулиці від`ємне значення температури повітря, застосовуючи фізичну силу, виштовхнули ОСОБА_6 , одягнену лише в халат, на вулицю.

03 грудня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, надав незаконну усну вказівку невстановленим досудовим розслідуванням особам, не впускати до будинку ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,реалізуючи свійспільний злочиннийумисел разоміз встановленимиособою 1,особою 2,особою 3, особою4, особою5,а такожіншими невстановленимидосудовим розслідуваннямособами,матеріали відноснояких виділенів окремепровадження,позбавив можливості ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ,користуватися тарозпоряджатися належнимиїм майном.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України , тобто в незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, незаконному виселені та вчиненні інших дій, що порушують недоторканість житла громадян.

У ході судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язкуз закінченнямстроків давності,оскільки відорганів досудовогорозслідування вінне переховувався. Дане рішення ним прийнято добровільно, цивільно-правові наслідки такого рішення йому роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 проти цього заперечувала, оскільки вважає, що таке клопотання суд вправі розглядати лише після повного дослідження всіх доказів, в порядку встановлених ухвалою суду, в нарадчій кімнаті разом з постановленням вироку, оскільки лише тоді можна встановити всі обставини справи, в тому числі і щодо перебігу строку давності.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, вважаю можливим прийняти рішення про задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років або обмеження волі до трьох років, отже даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 не вчиняв умисних дій щодо ухилення від досудового розслідування, визначених постановою Верховного суду України від 19.03.2015 , такі докази в матеріалах провадження відсутні і прокурором суду не надані.

Тобто, на даний час з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, злочину невеликої тяжкості (02.12.2015року) минуло понад три роки, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 в суді не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а саме за строком давності.

Оскільки ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, зазначене провадження підлягає закриттю.

Речові докази: диск DVD-R, флеш накопичувач марки Transeend, білого кольору, об`ємом 8Gb, з назвою «Bilas» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.12, 44,49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 287, 369, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження №12015110130004512 від 04.12.2015 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.162 КК України.

Речові докази: диск DVD-R, флеш накопичувач марки Transeend, білого кольору, об`ємом 8Gb, з назвою «Bilas» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду і через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1