Рішення

від 02.07.2020 по справі 545/1085/20

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1085/20

Провадження № 2/545/636/20

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії районних електромереж Акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, посилаючись на те, що 12.02.2018 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 р. Дана перевірка проводилась в с. Лозівка Полтавського району Полтавської області.

При перевірці будинку АДРЕСА_1 вищевказаними працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО виявлено факт порушення ПКЕЕН.

Дане порушення ПКЕЕН полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником улаштуванням відгалуження від вводу в об`єкт споживача - будинок, про що складено акт про порушення від 12.02.2018 року № 00006482 (п. 48) з додатками в присутності відповідача.

Зазначений акт складений у двох примірниках, підписаний ОСОБА_1 В графі зауваження до складеного акта ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна, зробила це, бо перебуває в скрутному матеріальному положенні.

На засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлення про дату засідання комісії, що підтверджується її підписом в акті про порушення, тому 07.03.2018 р. засідання комісії проведено без участі останньої.

За результатами розгляду акту про порушення комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, згідно п.3.1.5 Методики за 365 днів (п.п. б пп.3.3 Методики).

Відповідно до п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.c.п. (кВт. год.) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин.

W дoб.c.п. = Р с.п. * t вик. с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт);

t вик.с.п., - час використання самовільного підключення протягом доби.

Згідно розрахунку розмір вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає 22 365,05 гривень.

З підстав викладеного, АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО завдано збитків внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку спожито відповідачем для власних потреб.

Згідно рішення Загальних зборів від 17.04.2019 року змінено найменування Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО на Акціонерне товариство ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО , а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не відшкодувала збитки, понесені Полтавською філією районних електромереж АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала та прохала його задовольнити в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 12.02.2018 року рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 р. Дана перевірка проводилась в с. Лозівка Полтавського району Полтавської області.

При перевірці будинку АДРЕСА_1 вищевказаними працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО виявлено факт порушення ПКЕЕН.

Дане порушення ПКЕЕН полягало в самовільному підключенні будинку до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритою електропроводкою на вводі в будівлю поза електролічильником улаштуванням відгалуження від вводу в об`єкт споживача - будинок, про що складено акт про порушення від 12.02.2018 року № 00006482 (п. 48) з додатками в присутності відповідача.

Зазначений акт складений у двох примірниках, підписаний ОСОБА_1 В графі зауваження до складеного акта ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна, зробила це, бо перебуває в скрутному матеріальному положенні.

На засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлення про дату засідання комісії, що підтверджується її підписом в акті про порушення, тому 07.03.2018 р. засідання комісії проведено без участі останньої.

За результатами розгляду акту про порушення комісією прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, згідно п.3.1.5 Методики за 365 днів (п.п. б пп.3.3 Методики).

Відповідно до п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.c.п. (кВт. год.) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин.

W дoб.c.п. = Р с.п. * t вик. с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт);

t вик.с.п., - час використання самовільного підключення протягом доби.

Згідно розрахунку розмір вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає 22 365,05 гривень.

З підстав викладеного, АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО завдано збитків внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку спожито відповідачем для власних потреб.

Відповідач на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 00006482 від 12.02.2018 року, 07.03.2018 року не з`явилася, копію протоколу від 07.03.2018 року № 44 їй направлено поштовим листом, про що є відповідне поштове повідомлення з відміткою про отримання.

Також на адресу відповідача була направлена претензія на суму 22 365,05 грн. з пропозицією сплатити зазначену суму, згідно квитанції від 31.07.2018 року, яка до цього часу не оплачена.

07 лютого 2018 р. Верховний Суд своєю постановою № 461/698/16-ц визнав, що у разі самовільного підключення до електромережі факт заподіяння шкоди постачальнику і вина споживача доведення не потребують, а вартість спожитої необлікованої електроенергії визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Для донарахування споживачу вартості електроенергії визначальним є факт порушення ним Правил, якщо ж особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання встановлено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕН та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 77 Закону України Про ринок електричної енергії передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми завданих збитків внаслідок порушення ПКЕЕН, на загальну суму 22 365 грн. 05 коп., що знайшло своє підтвердження в суді.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача, згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України , ст. ст. 11, 15, 16, 22 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії районних електромереж АТ Полтаваобленерго - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО кошти в сумі 22 365,05 грн. на р/р № НОМЕР_1 в АТ ТАСКОМБАНК , МФО 339500, код ЄДРПОУ 00131819.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж АТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО на р/р № НОМЕР_2 в АТ ТАСКОМБАНК , МФО 339500, код ЄДРПОУ 37709849 судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій