Ухвала

від 03.07.2020 по справі 280/5749/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 липня 2020 року Справа № 280/5749/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство ФОРТ про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області (69006, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство ФОРТ (69015, м.Запоріжжя, вул.Таганська, буд.16; код ЄДРПОУ 13615921)

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство ФОРТ на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 55291 грн. 79 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно з п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за період травень 2019 року - вересень 2019 року.

11.02.2020 у справі виданий виконавчий лист.

02.07.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство ФОРТ (надалі - заявник) про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення по справі №280/5749/19, в якій заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №280/5749/19 на шість місяців та розстрочити його виконання на шість місяців, починаючи з листопада 2020 року.

У ч.1 ст.167 КАС України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. (...) До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство ФОРТ про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення подана без додержання вимог, встановлених п.4, п.7 ч.1 ст.167, ч.1 ст.378 КАС України, є очевидно безпідставною та необґрунтованою - оскільки в даній заяві заявником одночасно проситься і відстрочити, і розстрочити виконання рішення суду.

Як зазначено у ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство ФОРТ про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення подана з порушенням вимог п.4, п.7 ч.1 ст.167, ч.1 ст.378 КАС України, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 376, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство ФОРТ про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 294, 295 КАС Україн.

Суддя О.О. Прасов