Ухвала

від 03.07.2020 по справі 380/4549/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/4549/20

У Х В А Л А

щодо призначення судового засідання

03 липня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стріха Стрий до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю Стріха Стрий звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення № 1435955/37530768 від 09.01.2020 комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації податкової накладної № 98 від 31.12.2019 реєстраційний номер 9316551148 на суму 411 390 грн, у т.ч. ПДВ 68 565 грн; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 98 від 31.12.2019 реєстраційний номер 9316551148 на суму 411 390 грн, у т.ч. ПДВ 68 565 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на день подання податкової накладної № 98 реєстраційний № 9316551148 на суму 411 390 грн, у т.ч. ПДВ 68 565 грн та на момент вирішення питання про її реєстрацію діяли різні порядки реєстрації податкових накладних, що в свою чергу вказує на неправомірність оскаржуваного рішення № 1435955/37530768 від 09.01.2020.

Ухвалою від 17.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 01.07.2020 за вх. № 32555 та № 32562 від відповідача надійшли клопотання про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно.

В обґрунтування таких зазначив, що, на його думку, справа не відноситься до справ незначної складності відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, оскільки позивач просить скасувати рішення комісії № 1435955/37530768 від 09.01.2020 на суму 411 390 грн, у т.ч. ПДВ 68 565 грн. Відтак просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вирішенні клопотань відповідача про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч .4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Покликання представника відповідача на те, що предметом оскарження є рішення комісії № 1435955/37530768 від 09.01.2020 на суму 411 390 грн, у т.ч. ПДВ 68 565 грн суд оцінює критично, оскільки сума, на яку виписано податкову накладну, не є предметом оцінки у цій справі і не впливає на її складність.

Зважаючи на приписи ст. 12 КАС України й на те, що фактично відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених клопотань.

Крім того судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 98 від 31.12.2019, однак не вказано ДФС України у числі відповідачів.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України № 1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Кабінетом Міністрів України 21.08.2019 прийнято розпорядження Питання Державної податкової служби № 682-р, яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України № 227 від 06.03.2019 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно з наказом Державної податкової служби України Про початок діяльності Державної податкової служби України № 36 від 28.08.2019 Державною податковою службою України розпочато виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи.

Таким чином правонаступником Державної фіскальної служби України є Державна податкова служба України.

З урахуванням зазначеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі Державну податкову службу України як співвідповідача.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 48, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 380/3006/20 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну податкову службу України (04053 м. Київ Львівська пл. 8).

3. Співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Співвідповідачу також направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Качур