Рішення

від 02.11.2009 по справі 6/545

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/545 02.11.09

За позовом Київської транспортної пр окуратури в інтересах держав и в особі Українського держа вного підприємства по обслу говуванню іноземних та вітчи зняних автотранспортних зас обів «Укрінтеравтосервіс»

До Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торговий дім «Фенік с»

Третя особа н а стороні позивача, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмету спору, Міністерство т ранспорту та зв' язку Україн и

Про стя гнення 5075385,00 грн.

Судд я Ковтун С.А.

Представники учасникі в процесу:

Від прокуратури Ко ряжміна Г.М. (за посв.)

Від позивача Кравче нко В.М. (за дов.)

Від відповідача не з' явились

Від третьої особи Шляхта А.В. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулася з по зовом Київська транспортна п рокуратура в інтересах держа ви в особі Українського держ авного підприємства по обсл уговуванню іноземних та вітч изняних автотранспортних за собів «Укрінтеравтосервіс» до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «Фенікс»про стягнення 5075385,00 г рн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між позивачем і ві дповідачем був укладений дог овір № 04Дд-2006 р. від 02.08.2005 р., згода н а що надана Міністерством тр анспорту та зв' язку України , відповідно до якого позивач перерахував відповідачеві 5 075385,00 грн. За твердженням позива ча, відповідач не виконав умо в договору, договір було розі рвано в односторонньому поря дку, перерахований внесок ві дповідач не повернув.

Ухвалою суду від 15.09.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/545, залуче но до участі в останній як тре тю особу на стороні позивача , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, Мініст ерство транспорту та зв' язк у України, розгляд справи при значено на 12.10.2009 р..

У судове засідання 12.10.2009 р. пр едставники відповідача та тр етьої особи не з' явились, пр о причини неявки суд не повід омили.

Розгляд справи було відкл адено на 02.11.2009 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, представника у суд ове засідання не направив по вторно, про причини неявки су д не повідомив, про день та час проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учас никами процесу документи і м атеріали, заслухавши пояснен ня представників прокуратур и та позивача, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

02.08.2006 р. між Українським де ржавним підприємством «Укрі нтеравтосервіс»(далі - підпр иємством) та товариством з об меженою «Торговий Дім «Фені кс»(далі - інвестором) було укл адено Договір простого товар иства № 04Дд - 2006 (далі - Договір).

Відповідно до п. 3.1. Договору вкладом підприємства є недоб удований об' єкт автовокзал у «Теремки», характеристики та технічний стан якого визн ачено в додатку № 1 до Договору .

Згідно з п. 5.1. Договору веден ня спільних справ здійснюєть ся інвестором.

Відповідно до п. 5.3. Договору реєстрація договору у встано вленому порядку в державній податковій інспекції поклад ається на інвестора.

02.08.2006 р. актом прийому-передач і вкладів у спільну діяльніс ть підприємство передало як вклад у спільну діяльність н едобудований об' єкт автово кзалу «Теремки», що у вартісн ому вигляді становить 5075385,00 грн .

Реєстрацію Договору у вста новленому порядку в органах державної податкової інспек ції проведено не було.

22.08.2006 р. наказом Міністерства транспорту та зв' язку Укра їни від № 898 до прийняття окрем ого рішення заборонено дії, п ов' язані з розпорядженням м айном підприємств, установ т а організацій, що входять до с фери управління Мінтрансзв' язку.

20.09.2006 р. листом за № 01/03-04-262 від 11.09.2006 р . підприємство повідомило ін вестора про заборону розпоря дженням майном, просило пере дати недобудований об' єкт і підписати акт приймання-пер едачі та доповнення до Догов ору про його розірвання.

Даний лист було залишено бе з відповіді.

15.12.2006 р. підприємство вдруге з вернулось до інвестора з рек омендованим листом № 01/03-04-490 від 13.12.2006 р., в якому повідомило, що в важає договір розірваним в о дносторонньому порядку, який також залишено без відповід і.

Пунктом 9.1.5 Договору передб ачена можливість розірвання Договору в односторонньому порядку на вимогу одного з уч асників.

Таким чином, зазначений Дог овір було розірвано підприєм ством в односторонньому пор ядку, проте внесок відповіда чем не повернуто.

18.07.2008 р. наказом по підприємст ву № 148 створено комісію для об стеження об' єкту незаверше ного будівництва автовокзал у «Теремки».

Комісією встановлено, що ве сь об' єкт незавершеного буд івництва автовокзалу «Терем ки» у місті Києві по вул. Велик а Кільцева дорога, 1 повністю з несений, а земельна ділянка с амовільно розрівняна. Огорож а зведена з трьох сторін із бе тонних плит, а з боку фірми «Еп іцетр - К»- з металоконструкці й. Зелені насадження зрізані і викорчувані. Площа земельн ої ділянки в межах огорожі ск ладає 3,51 га, про що було складен о відповідний акт від 22.07.2008 р..

13.08.2008 р. підприємством на адре су інвестора була направлена претензія № 1/02-04-647, якою вимагал о відшкодувати вартість недо будованого об' єкту автовок залу «Теремки»в розмірі 5075385,00 г рн. Дана претензія залишилас ь без задоволення та відпові ді.

Згідно з вимогами ст. 526 Цивіл ьного кодексу України та ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ст. 1130 Цивільно го кодексу України за догово ром про спільну діяльність сторони (учасники) зобов' я зуються спільно діяти без створення юридичної особи дл я досягнення певної мети, що н е суперечить законові. Спіль на діяльність може здійснюва тися на основі об' єднання в кладів учасників (просте то вариство) або без об' єднанн я вкладів учасників.

Згідно зі ст. 1132 Цивільного к одексу України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов' яза ння об' єднати свої вклади та спільно діяти з метою од ержання прибутку або досягне ння іншої мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивіль ного кодексу України у разі о дносторонньої відмови від договору у повному обсязі а бо частково, якщо право на таку відмову встановлено до говором або законом, догові р є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 4 частини 1 статті 1141 Ц ивільного кодексу України пе редбачено припинення догово ру простого товариства в раз і відмови учасника від подал ьшої участі у договорі прост ого товариства або розірван ня договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленіс тю між учасниками не перед бачено збереження договору щодо інших учасників.

Як зазначено вище, згідно з п. 9.1.5 розірвання договору на ви могу одного з учасників є під ставою для припинення Догово ру.

Відповідно до ч. 2 ст. 1141 Цивіль ного кодексу України у разі припинення договору просто го товариства речі, передан і у спільне володіння та (а бо) користування учасників, п овертаються учасникам, які ї х надали, без винагороди, якщ о інше не передбачено домовл еністю сторін.

Договір було розірвано в од носторонньому порядку 15.02.2006 р.. Інвестор не повернув підприє мству його вклад за Договоро м, що є порушенням прав останн ього.

Таким чином, у відповідача в иникло зобов' язання поверн ути об' єкт незавершеного бу дівництва автовокзалу «Тере мки»у місті Києві по вул. Вели ка Кільцева дорога, 1, яке не бу ло ним виконано.

Виконання зобов' язання в натурі є неможливим внаслід ок знесення відповідачем об' єкта незавершеного будівниц тва автовокзалу «Теремки».

Актом прийому-передачі вкл адів у спільну діяльність ві д 02.08.2006 р. було визначено, що недо будований об' єкт автовокза лу «Теремки», у вартісному ви гляді становить 5075385,00 грн.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України п оложення глави 83 ЦК України за стосовуються до вимог про по вернення виконаного однією і з сторін у зобов' язанні.

Частиною 2 статті 1213 ЦК Украї ни передбачено, що у разі немо жливості повернути в натурі потерпілому безпідставно на буте майно відшкодовується й ого вартість, яка визначаєть ся на момент розгляду справи про повернення майна.

На день подачі позову варті сть вкладу позивача у Догові р в сумі 5075385,00 грн. відповідачем не відшкодовано.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги ч и заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Прокуратурою належним чин ом доведено порушення відпов ідачем інтересів позивача.

Обставини, на які посилаєть ся прокуратура, як на підстав у своїх вимог належним чином доведені і відповідачем не с простовані, а тому позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий Дім «Фенікс»(01013, м. Київ , вул. Деревообробна, 12, блок 1, кв . 2К01, код 23170070) на користь Українс ького державного підприємст ва по обслуговуванню інозем них та вітчизняних автотранс портних засобів «Укрінтерав тосервіс»(03083, м. Київ, проспект Науки, 57, код 21536845) 5075385,00 грн. (вартіс ть недобудованого об' єкту а втовокзалу «Теремки»у місті Києві по вул. Велика Кільцева дорога, 1).

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий Дім «Фенікс»(01013, м. Київ , вул. Деревообробна, 12, блок 1, кв . 2К01, код 23170070) до Державного бюдж ету України 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 21.12.2009 р.