Постанова

від 26.06.2020 по справі 754/6812/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 3/754/3043/20

Справа №754/6812/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/87 від 28 травня 2020 року, за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією Громадсько-політична платформа Надії Савченко (код ЄДРПОУ 40350361) за IV квартал 2019 року встановлено, що оформлення Звіту, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства оскільки до звіту політичної партії не додано висновку щорічного внутрішнього аудиту, що є порушенням частини 11 статті 17 Закону та абзацу третього, 9 пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз звіту, у п.п. 1 пункту 2.1 глави 2 розділу І Звіту не відображено інформацію про об`єкт нерухомості (квартиру), що перебуває у користуванні політичної партії за адресою: АДРЕСА_1 , проте відсутні докази права користування майном або продовження терміну дії договору оренди приміщення за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи керівником Партії, вчинила правопорушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке, передбачена ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не визначено суб`єкта адміністративного правопорушення, який може бути підданий штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Виходячи з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії України .

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 року за № 1185/29315) також передбачено подання звіту політичною партією.

За відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії України п. 1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти до висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, аналіз чинних законів доводить, що до відповідальності, передбаченої за ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія.

Згідно з вимогами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, для вирішення питання щодо можливості притягнення голови партії до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Законом України Про політичні партії України не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (ч. 7 ст. 17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК).

Не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, у Положенні про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 немає норми, яка б зобов`язувала керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт (по аналогії з ч. 7 ст. 17 Закону України Про політичні партії України у п. 1 розділу ІІ Положення передбачено, що керівник партії підписує звіт у паперовій формі).

Повноваження і обов`язки голови політичної партії Громадсько-політична платформа Надії Савченко , викладені у Статуті політичної партії Громадсько-політична платформа Надії Савченко , який також має містити положення, якими покладено на відповідальну особу обов`язок подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Однак досліджувані матеріали справи не містять копії Статуту політичної партії Громадсько-політична платформа Надії Савченко , а тому суд позбавлений можливості встановити особу, відповідальну за подання Звіту, проаналізувати повноваження голови політичної партії Громадсько-політична платформа Надії Савченко та, таким чином встановити суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки за даними матеріалів справи суд позбавлений можливості встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КупАП, тому відсутні підстави вважати, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 212-21, 221, 245, 247, 251,

252, 268, 272, 280, 321 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: