Ухвала

від 01.07.2020 по справі 160/2096/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2096/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 160/2096/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства Орлов , про зупинення виробництва, реалізації продукції, надання послуг,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Селянського (фермерського) господарства «Орлов» , про зупинення виробництва, реалізації продукції, надання послуг.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 06.12.2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.12.2019 року засобами поштового зв`язку. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 19.07.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.

Для встановлення поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов`язано надати до суду апеляційної інстанції докази та підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 18.12.2019 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від моменту отримання ухвали. Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області зобов`язано надати до суду: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2881,50 грн.

Судом направлено ухвалу від 18.12.2019 року та від 02.03.2020 року Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року надано Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено як десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу від 02.03.2020 року направлено заявнику засобами поштового зв`язку. Станом на червень 2020 року, заявник апеляційної скарги не отримує ували суду.

Судом здійснено заходи та направлено ухвалу від 18.12.2019 року та ухвалу від 02.03.2020 року засобами електронного зв`язку, які отримані 18.06.2020 року.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку надсилання електронною поштою службових документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2009 року № 733, для здійснення електронного обміну службовими документами створюються електронні поштові скриньки. В органах виконавчої влади визначаються особи, що відповідають за здійснення електронного обміну службовими документами.

Кожен державний орган має офіційну електронну адресу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Суд вказує, що позивач по справі, міг цікавитись та бути обізнаним про результати розгляду поданої апеляційної скарги. Після подання 06.12.2019 року апеляційної скарги, позивач не проявляє зацікавленість щодо її процесуального руху.

Судом звернуто увагу заявника апеляційної скарги, що перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа Стаббігс на інші проти Великобританії , справа Девеер проти Бельгії ).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа Каменівська проти України ), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом апеляційною скаргою Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області надає заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Вказано, що рішення від 09.07.2020 року отримане 25.07.2019 року. Вказує, що Інспекція вже зверталась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 04.10.2019 року була повернута, одразу після отримання ухвали про повернення, апеляційну скаргу було подано повторно.

Встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року винесене у відкритому судовому засіданні за участі представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Ковзуна А.В. Представник позивача був обізнаний про результат розгляду позову.

Відповідно до розписки, представник Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області отримав копію рішення від 09.07.2019 року - 25.07.2019 року (а.с. 83).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

У рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області була подана апеляційна скарга на рішення суду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2019 року апеляційна скарга повернута. Ухвала від 04.10.2019 року отримана Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області 08.11.2019 року. Тобто з 08.11.2019 року позивач був обізнаний про повернення апеляційної скарги та міг подати апеляційну скаргу повторно.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області скористалась своїм правом повторного подання апеляційної скарги, апеляційна скарга подана 06.12.2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку, з інтервалом часу після отримання ухвали від 04.10.2019 року. Позивач був обізнаний про повернення апеляційної скарги, проте, повторно апеляційну скаргу подає з затримкою.

Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Не вказано які непереборні обставини завадили звернутись до суду з апеляційною скаргою у відведений строк. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Суд апеляційної інстанції вказує, що позивач не наводить підстави для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, не вказує, що завадило звернутись до суду з апеляційною скаргою раніше ніж у 06.12.2019 року у той час, коли рішення суду отримане 25.07.2019 року, ухвала про повернення апеляційної скарги отримана 08.11.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 160/2096/19 та визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області.

Відмовити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 160/2096/19.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова