Ухвала

від 02.07.2020 по справі 295/6259/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/6259/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

02 липня 2020 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Житомирі в ході розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними, -

в с т а н о в и л а:

26.06.2020року доЖитомирського апеляційногосуду надійшлаапеляційна скарга представникаТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО»адвоката ОСОБА_5 на ухвалуслідчого суддіБогунського районногосуду м.Житомира від27травня 2020року пронакладення арештуна грошовікошти ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» із забороною використання та розпорядження ними.

Апеляційний розгляд провадження призначено на 09-30год. 02 липня 2020 року.

01 липня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» адвоката ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними та залишити її без розгляду, зазначаючи, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 25.06.2020 року було задоволено клопотання та вказаний арешт коштів скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на зазначену ухвалу слідчого судді було подано апеляційну скаргу лише представником ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» адвокатом ОСОБА_5 . Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

З урахуваннямнаведеного,а такожтого,що відсутніапеляційні скаргивід іншихучасників судовогопроцесу,відповідно доположень ст.403КПК України,колегія суддіввважає заможливе прийнятивідмову представника ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» адвоката ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмовупредставника ТОВ«ЦЕФЕЙ-ЕКО»адвоката ОСОБА_5 від апеляційноїскарги наухвалу слідчогосудді Богунськогорайонного судум.Житомира від27травня 2020року пронакладення арештуна грошовікошти ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» із забороною використання та розпорядження ними.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Судді: