Ухвала

від 11.12.2009 по справі 44/329-б-50/664

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 44/329-б-50/664 11.12.09

За заявою голови лік відаційної комісії товарист ва з обмеженою відповідальні стю “БФ “Вертикаль” Радика Івана Львовича

до товарист ва з обмеженою відповідальні стю “БФ “Вертикаль”(код ЄДРП ОУ 34002367)

про визнан ня банкрутом - ст. 51

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника (боржника) не з' явився

Від ДПІ у Шевченківському

районі м. Києва не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник (боржник) звернувс я до суду з заявою про порушен ня справи про своє банкрутст во.

Ухвалою господарського су ду м.Києва від 01.10.2008 заяву прийн ято до розгляду та порушено п ровадження у справі № 44/329-б.

Постановою господарського суду м.Києва від 10.10.2008 товарист во з обмеженою відповідальні стю "БФ "Вертикаль" визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором бо ржника призначено ініціюючо го кредитора.

10.12.2008 до господарського суду надійшли на затвердження зві т ліквідатора та ліквідаційн ий баланс боржника.

Ухвалою господарського су ду м.Києва від 30.06.2009 було затвер джено звіт ліквідатора, затв ерджено ліквідаційний балан с станом на 07.12.2008 та ліквідовано банкрута - товариство з обмеж еною відповідальністю “БФ “В ертикаль” (04128, м. Київ, вул. Дехтя рівська, 31, код ЄДРПОУ 34002367) як юр идичну особу в зв' язку з бан крутством.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.09.2009 у справі № 44/329-б касаційну скарг у державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Києва задоволено частков о. Ухвалу господарського суд у м. Києва від 30.06.2009 у справі № 44/329-б скасовано. Справу передано н а розгляд до суду першої інст анції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/329-б передано на розг ляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 21.10.2009 прийняв справ у № 44/329-б до свого провадження, п рисвоїв їй номер “44/329-б-50/664” та пр изначив її до розгляду на 13.11.2009.

Представники сторін в судо ве засідання 13.11.2009 не з' явилис я, витребувані судом докази н е подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином.

02.11.2009 через канцелярію суду в ід Шевченківської районної у м. Києві державної адміністр ації надійшло клопотання про надсилання копії постанови Вищого господарського суду У країни від 29.09.2009 по справі № 44/329-б про скасування ухвали господ арського суду м. Києва від 30.06.2009 у справі № 44/329-б, якою боржника б уло ліквідовано. Суд задовол ьнив дане клопотання.

Розгляд справи був відклад ений на 11.12.2009.

Представники заявника (бор жника) та ДПІ у Шевченківсько му районі м. Києва в судове зас ідання 11.12.2009 повторно не з' яви лися, витребувані судом дока зи не подали, причин неявки су д не повідомили, хоча про час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо заявник без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, або представник заявник а не з' явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез' явлення перешкодж ає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 21.10.2009 та 13.11.200 9 суд зобов' язав заявника (бо ржника) надати суду:

- докази повідомлення креди торів комісією з припинення юридичної особи;

- докази дотримання строків , що передбачені ч.4 ст. 105 ЦК Укра їни;

- докази всебічного встанов лення відповідно до норм ЦК У країни та ГК України того фак ту, що вартості майна боржник а, щодо якого власником прийн ято рішення про ліквідацію, н едостатньо для задоволення в имог кредиторів;

- витяг з Єдиного державного реєстру з відомостями про вн есення державним реєстратор ом запису про відміну держав ної реєстрації припинення юр идичної особи - товариства з о бмеженою відповідальністю „ БФ”Вертикаль”.

Вимоги ухвал суду заявнико м не виконані.

Як вказано в роз' ясненні В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деяк і питання практики застосува ння статей 80 та 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни”, при вирішенні питанн я щодо залишення позову без р озгляду (стаття 81 ГПК) господа рським судам слід мати на ува зі, що застосування пункту 5 ці єї статті можливо лише за ная вності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Отже, перш ніж залишити позо в без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати пр ичини невиконання його вимог заявником і об'єктивно оціни ти їх поважність.

Враховуючи те, що заявник (б оржник) без поважних причин д вічі 13.11.2009 та 11.12.2009 не направив св ого представника в засідання господарського суду та не ви конав вимог суду, викладених в ухвалах про прийняття спра ви до свого провадження від 21. 10.2009 та про відкладення розгляд у справи від 13.11.2009, що перешкодж ає вирішенню спору по суті, су д вважає, що його заява підляг ає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до ув аги і те, що відповідно до част ини другої статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України сторони мають прав о, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженн і.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання зая вником (боржником) доказів з н еповажних причин та його пов торна неявка на виклик у засі дання господарського суду п ерешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягу вання судового процесу, а том у суперечить, зокрема, вимога м статті 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод, 1950 року, учасником як ої є Україна, стосовно права к ожного на розгляд його справ и судом упродовж розумного с троку.

Дії заявника щодо неявки до суду та неподання витребува них судом доказів розцінюют ься господарським судом як з ловживання процесуальними п равами.

Після усунення підстав, з як их заява була залишена без ро згляду, заявник має право зве рнутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеже ною відповідальністю „БФ”Ве ртикаль” ( 04128, м. Київ, вул. Дехтя рівська, буд. 31, ідентифікацій ний код 34002367) про порушення спра ви про банкрутство, з урахува нням особливостей застосува ння банкрутства до боржника, що ліквідується власником, п ередбачених ст. 51 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом залиш ити без розгляду.

2. Ліквідаційну процедуру т а дію мораторію припинити.

3. Ухвала про залишення заяв и без розгляду набирає закон ної сили з моменту її винесен ня і її може бути оскаржено.

4. Копію ухвали направити дл я відома:

- заявнику (боржнику);- ДПІ у Ш евченківському районі м. Киє ва - Київському управлінню з п итань банкрутства (вул. П.Любч енка, 15, м. Київ, 03150);- державному р еєстратору за місцем знаходж ення боржника для внесення д о Єдиного державного реєстру запису про відповідне судов е рішення (п 1 ст. 39 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців").

Суддя Голо ватюк Л.Д.