Ухвала

від 11.03.2020 по справі 761/5523/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5523/20

Провадження № 1-кс/761/3747/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В

19 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло в порядку ст. 174 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_5 від 05.07.2019, в межах кримінального провадження № 42018000000002900 від 20.11.2018 на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден» ( код ЄРДПОУ 38196906) № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371, ЄДРПОУ 22868414, м. Київ, проспект перемоги, 67).

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необгрунтовано та безпідставно, оскільки, в ухвалі суду не обумовлено жодного слова про те, що матеріали кримінального провадження містять банківські виписи про рух коштів по рахунку у відкритому ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден»» в ПАТ «Банк Український капітал», якими підтверджується злочинний рух коштів через банківський рахунок відкритий ПАТ «Верден». Також в ухвалі слідчого судді не зазначено, яким чином грошові кошти в безготівковій формі, що знаходяться на рахунках у банківській установах, можуть зберегти на собі сліди злочину та містити відомості, які можуть бути використані як доказ.

Отже, посилання в ухвалі суду на те, що грошові кошти на банківських рахунках в безготівковій формі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є безпідставним.

Крім того, будь- якій посадовій особі «Закритий НедиверсифікованийВенчурний КорпоративнийІнвестиційний Фонд«Верден»» підозру не пред`явлено, а тому арешт грошових коштів зупиняє роботу підприємства.

В судовому засідання представник власника майна «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден»» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42018000000002900 від 20.11.2018 та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 42018000000002900 від 20.11.2018 здійснюється ГСУ СБ України.

Слідчим суддею встановлено, що 4 відділом 1 управління ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42018000000002900 від 20.11.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 05 липня 2019 року арешт на рахунки ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден»» накладено, оскільки слідчий суддя дійшов до висновку про те, що ці грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, з наданих слідчому судді матеріалів, убачається, що арешт на згадане майно накладено необґрунтовано та в подальшому арешт цих грошових коштів відпала потреба, виходячи із наступного.

Так, в ході здійснення контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, при вирішення питання про скасування арешту з підстав необґрунтованості його накладення, слід відповідно до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як убачається кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зокрема, в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкас слідчого судді ОСОБА_5 (справа 712/8860/19, провадження 1-кс/712/5055/19)від 05.07.2019зазначено, що грошові кошти, які належать ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден»», та які знаходяться на рахунку в ПАТ «Банк Український капітал » набуті кримінально протиправним шляхом, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому до клопотання про скасування арешту майна долучені дані, які свідчать про реальне здійснення ПАТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден»», господарської діяльності, а тому вищевказані висновки фактично є припущеннями.

Отже, зазначені грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів визначеним положенням ст. 98 КПК України, а тому такий арешт не є співрозмірним та не переслідує досягнення цілей та завдань кримінального правопорушення, безпідставно обмежує права юридичної особи та перешкоджає господарській діяльність.

Враховуючи, що підстав для арешту майна відсутні, такий арешт підлягає скасуванню.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту зазначеної ухвали було виявлено, що в резолютивній частині була допущенна технічна описка, а саме: «Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден» про скасування арешту майна задовольнити частково», замість правильного: Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден» про скасування арешту майна задовольнити», а тому слід виправити описку допущену в резолютивній частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2020 року у справі № 761/5523/20 (провадження № 1-кс/761/3747/2020),

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 379, 392-393, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 05.07.2019 року у справі № 712/8860/19 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Верден» (код ЄДРПОУ 38196906) № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371, код ЄДРПОУ 22868414, м.Київ, проспект Перемоги, 67), - скасувати.

Ухвала в частині оскарження скасуванні арешту не підлягає.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1