Рішення

від 02.07.2020 по справі 909/274/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/274/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мички Юрія Васильовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно-Логістична компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 6 000,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Фізичною особою-підприємцем Мичкою Юрієм Васильовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно-Логістична компанія" про стягнення заборгованості в сумі 6 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначити на 12.05.2020.

Ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 та 10.05.2020 суд постановив розгляд справи відкласти на 10.06.2020 та 02.07.2020 відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив суду заяву (від 25.05.2020 вх. № 6404/20) про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням договірних зобов`язань з боку відповідача в частині оплати за надані послуги стосовно послуг з перевезення вантажу. Свою позицію позивач обґрунтовує положеннями ст. 526, 530, 610 ЦК України та ст. 193, 216, 218, 307 ГК України.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився, до суду повернулися ухвала про відкриття провадження від 08.04.2020 та ухвала суду від 12.05.2020 з поштовими відмітками "відсутній адрес" та "за закінченням терміну зберігання".

Ухвали по справі надсилалася відповідачу за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві і визначене у витязі з ЄДРЮОФОПГФ від 07.05.2020 № 1006613711.

Надсилання ухвал підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на їх звороті та сформованими списками розсилки.

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі надсилались відповідачу за адресою місцезнаходження, яке зазначено в ЄДРЮОФОПГФ.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні норми містяться в частині 9 статті 165 ГПК України.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

Між Фізичною особою-підприємцем Мичкою Юрієм Васильовичем (далі - Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно-Логістична компанія" (далі - Замовник) узгоджено та підписано Заявку на транспортно-експедиційні послуги від 15.07.2019 (далі - Заявка) на підставі якої Перевізник взяв на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажу - тріски паливної за маршрутом м. Новоград-Волинський - м. Львів із узгодженням дати завантаження вантажу - 15.07.2019.

Сторонами також досягнуто згоди щодо вартості транспортних послуг за перевезення вантажу, за вказаною вище заявкою, яка складає 6 000,00 грн з ПДВ.

На виконання умов Заявки позивач надав послуги з перевезення вантажу на суму 6 000,00 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 15.07.2019 № В 2334 та Актом надання послуг від 16.07.2019 № 2693 на суму 6 000,00 грн з ПДВ, який підписаний та скріплений печатками сторін.

Підписуючи Акт надання послуг від 16.07.2019 № 2693 відповідач підтвердив відсутність претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) пов`язаних з перевезенням вантажу за маршрутом м. Новоград-Волинський - м. Львів, вартість наданих позивачем послуг з перевезення вантажів в сумі 6 000,00 грн.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату від 16.07.2019 № 2663 на суму 6 000,00 грн. Відповідач за послуги з перевезення вантажів не розрахувався. Заборгованість становить 6 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач двічі звертався до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості за надання послуг перевезення вперше 23.01.2019 № 23-01/20 (поштове відправлення № 3454000068359), проте дана вимога повернута відправку у зв`язку із закінченням терміну зберігання та вдруге 19.02.2020 № 19-02/20, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком.

Відповіді на вищезазначені вимоги позивач не отримував.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими виходячи з такого.

В силу ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов`язальні відносини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Укладаючи заявку на транспортно-експедиційні послуги від 15.07.2019 сторони погодили всі її істотні умови.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 307 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 909 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

При визначенні моменту оплати за надані послуги перевезення, суд вважає за доцільне застосувати приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, а саме: якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до відповідача з претензією 23.01.2019 № 23-01/20 (поштове відправлення № 3454000068359). Претензія не вручена відповідачу та повернута позивачу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" 03.03.2020, що підтверджується відтиском печатки пошти.

Відтак, строком оплати послуг з перевезення вантажу з урахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України слід вважати 11.03.2020.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6 000,00 грн.

За правилами, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі, враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Фізичної особи-підприємця Мички Юрія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно-Логістична компанія" про стягнення заборгованості в сумі 6 000,00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Транспортно-Логістична компанія" (вул. Незалежності, буд. 29, кв. 10, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 41851873) на користь Фізичної особи-підприємця Мички Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 6 000,00 грн (шість тисяч грн 00 коп.) заборгованості та 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення з продовженням цього строку на час дії карантину.

Повне рішення складено 06.07.2020.

Суддя М. А. Шіляк