Ухвала
від 06.07.2020 по справі 914/1583/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2020 Справа № 914/1583/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву : Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна (79008, м.Львів, вул.Староєврейська, буд.22, ідентифікаційний код 35429502)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Підпільний кіндрат (79057, м.Львів, вул.Повстанська, буд.1, кв.1Б, ідентифікаційний код 43199982) за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №36/СТ/20-к від 01.01.2020р. заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3649,26грн., пені в розмірі 17,60грн., інфляційних втрат в розмірі 26,91грн., 3% річних в розмірі 19,77грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 01.07.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна поступила заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Підпільний кіндрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна заборгованості за договором №36/СТ/20-к від 01.01.2020р. заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3649,26грн., пені в розмірі 17,60грн., інфляційних втрат в розмірі 26,91грн., 3% річних в розмірі 19,77грн.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням Приватним підприємством Підпільний кіндрат умов договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами №36/СТ/20-к від 01.01.2020р., у зв`язку з чим, як зазначає заявник, у Приватного підприємства Підпільний кіндрат виникла заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 3649,26грн., а також пеня - 17,60грн., інфляційні нарахування - 26,91грн. та 3% річних - 19,77грн. (копію вказаного договору долучено до поданої заяви).

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України грошовим зобов`язанням є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

З аналізу вказаних норм чинного законодавства, пеня не є заборгованістю за договором, а є штрафною санкцією. Вимоги про сплату пені у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань, хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником.

Вимоги заявника про стягнення пені за своїм змістом є заходом відповідальності, а не грошовою заборгованістю за договором, відтак, такі вимоги не можуть розглядатись в порядку наказного провадження. Отже, вимоги в частині стягнення пені не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 152 ГПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що у заяві ТОВ Грінера Україна про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 17,60грн. пені.

Варховуючи вищевикладене, керуючись ст. 150, п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. ст. 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Грінера Україна у видачі судового наказу в порядку наказного провадження в частині стягнення з Приватного підприємства Підпільний кіндрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна пені в розмірі 17,60грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення06.07.2020
Оприлюднено07.07.2020
Номер документу90205115
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1583/20

Судовий наказ від 06.07.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Іванчук С.В.

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Іванчук С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні