Ухвала

від 06.07.2020 по справі 916/1957/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1957/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши, в порядку ст.140 ГПК України клопотання (вх. № 2-3072/20) Арцизького міського споживчого товариства про вжиття заходів забезпечення позовної заяви до Виконавчого комітету Арцизької міської ради шляхом зупинення дії рішення Арцизької міської ради

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року Господарський суд Одеської області отримав позовну заяву Арцизького міського споживчого товариства до Виконавчого комітету Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Арцизької міської ради № 470 від 21.12.2016 року з підстав, що рішення прийнято з перевищенням повноважень.

06.07.2020 року суд залишив позовну заяву без руху та надав Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

До позовної заяви додано клопотання Арцизького міського споживчого товариства про вжиття заходів забезпечення позовної заяви (в порядку ст. 112 ГПК України) до Виконавчого комітету Арцизької міської ради шляхом зупинення дії рішення Арцизької міської ради.

Суд звертає увагу, що подане клопотання, в порядку ст. 112, 115 ГПК України, за своєю прохальною частиною є заявою про забезпечення позову ( Глава 10 ГПК України ). При цьому, статті 112 та 115 ГПК України, на які посилається заявник, регламентують, відповідно, питання розгляд заяви про забезпечення доказів та обчислення процесуальних строків.

Крім того, в Україні не існує Кодексу господарського судочинства України , натомість є Господарський процесуальний Кодекс України (далі - ГПК України), який не має ст. 112 та 115 у редакції, що вказана заявником.

Отже, при розгляді вищевказаного клопотання, враховуючи зміст його прохальної частині, слід керуватись правилами Глави 10 ГПК України: Забезпечення позову .

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Так, згідно п. 6, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити : пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення наведених вимог, Позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначені пропозиції щодо зустрічного забезпечення, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, щодо якої Позивач просить вжити заходи - Виконавчого комітету Арцизької міської ради, та не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, при зверненні до Господарського суду Одеської області з таким клопотанням, враховуючи розмір ставок судового збору, встановлений ст. 4 Закону України „Про судовий збір", Позивач мав надати суду докази сплати судового збору на суму 1051,00 грн.

Отже, надане Арцизьким міським споживчим товариством клопотання (вх. № 2-3072/20) про вжиття заходів забезпечення позовної заяви до Виконавчого комітету Арцизької міської ради шляхом зупинення дії рішення Арцизької міської ради - не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України.

Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, клопотання (вх. № 2-3072/20) Арцизького міського споживчого товариства про вжиття заходів забезпечення позовної заяви до Виконавчого комітету Арцизької міської ради шляхом зупинення дії рішення Арцизької міської ради - слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання (вх. № 2-3072/20) Арцизького міського споживчого товариства про вжиття заходів забезпечення позовної заяви до Виконавчого комітету Арцизької міської ради шляхом зупинення дії рішення Арцизької міської ради - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2020р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин