Ухвала

від 26.06.2020 по справі 917/1642/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.06.2020 р. Справа № 917/1642/16

м. Полтава

за заявою Прокуратури Полтавської області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу про примусове виконання рішення суду у справі № 917/1642/16 та видачу дублікату виконавчого документа

за позовною заявою Першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, вул. Касьяна, 37, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,39200 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах, Клюсівської сільської ради Новосанжарського району, 39373, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Клюсівка, вул. Центральна, 50а

до Приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник", провулок Сонячний, 9, м. Полтава, 39373

про (1) стягнення до місцевого бюджету 47 045, 36 грн. - заборгованості відповідача з орендної плати за землю за період 2013-2016 р. р. (за станом на 01.09.2016 р.) за умовами Договору оренди землі № 2 від 03.03.2008 р., укладеного між Клюсівською сільською радою та приватним закладом "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" та зареєстрованого у Новосанжарському виїзному офісі Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2008 р. № 040854500001;

(2) розірвання Договору оренди землі № 2 від 03.03.2008 р., укладеного між Клюсівською сільською радою та приватним закладом "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" та зареєстрованого у Новосанжарському виїзному офісі Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської регіональної філії ДЗК за адресою смт. Нові Санжари площа перемоги, 7, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2008р. №040854500001;

(3) зобов`язання приватний заклад "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" (пров. Сонячний, 9, с. Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39373, код ЄДРПОУ 33715137) повернути Клюсівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області (вул. Центральна, 50а, с. Клюсівка, Новосанжарського району, 39373, код ЄДРПОУ 25867852) земельну ділянку площею 4,5 га, кадастровий номер 5323481401:01:001:0054 загальною вартістю 2 206 800,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Розглядається заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу від 23.12.2016р. про стягнення з Приватного закладу "Дитячо-юнацького оздоровчого табору санаторного типу "Буревісник" на користь прокуратури Полтавської області 2 756,00 грн. судового збору про примусове виконання рішення суду від 01.12.2016р. у справі № 917/1642/16 та видачу дублікату вищезазначеного наказу.

Заявник в обгрунтування заяви посилається на те, що постанова державного виконавця Новосанжарського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Педяк В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.05.2017р. та наказ про примусове виконання рішення суду до прокуратури Полтавської області не надходили.

26.03.2020р. ухвалою суду заяву призначено до розгляду в судове засідання на 06.04.2020р. на 11-00 год.

06.04.2020р. ухвалою суду відкладено розгляд заяви на 29.04.2020р. на 10-00 год.

25.05.2020р. ухвалою суду призначено розгляд заяви на 26.06.2020р. на 9-00 год., оскільки судове засідання, призначене на 29.04.2020р. на 10-00 год., не відбулося у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

Від заявника до суду надійшов супровідний лист з додатком (вх. № 6035 від 05.06.2020р.).

Від позивача до суду надійшов лист про розгляд заяви без участі представника територіальної громади (вх. № 6098 від 09.06.2020р.).

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника заявника, в якій заявник вимоги підтримує (вх. № 6710 від 26.06.2020р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 01.12.2016р. у справі № 917/1642/16, яким позов задоволено частково, стягнуто з Приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" с. Клюсівка на користь Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області - 47 045, 36 грн. заборгованості відповідача з орендної плати за землю за період 2013-2016 р. р. (за станом на 01.09.2016 р.) за умовами Договору оренди землі № 2 від 03.03.2008 р., укладеного між Клюсівською сільською радою та приватним закладом "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" та зареєстрованого у Новосанжарському виїзному офісі Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2008 р. № 040854500001. Розірвано Договір оренди землі № 2 від 03.03.2008 р., укладений між Клюсівською сільською радою та приватним закладом "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" та зареєстрованого у Новосанжарському виїзному офісі Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської регіональної філії ДЗК за адресою смт. Нові Санжари площа перемоги, 7, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2008 р. № 040854500001. Стягнуто з Приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник", с. Клюсівка на користь прокуратури Полтавської області, м. Полтава - 2 756,00 грн. судового збору. Відмовлено в частині позовних вимог щодо зобов`язання приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник", с. Клюсівка повернути Клюсівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, с. Клюсівка земельну ділянку площею 4,5 га, кадастровий номер 5323481401:01:001:0054 загальною вартістю 2 206 800, 00 грн.

23.12.2016р. на виконання вищезазначеного рішення судом були видані відповідні накази.

25.03.2020р. Прокуратура Полтавської області (заявник) звернулась до суду з заявою (вх. 3434) про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2016р. у справі № 917/1642/16 про стягнення з Приватного закладу Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу Буревісник на користь прокуратури Полтавської області 2 756,00 грн. судового збору та про видачу дублікату вищезазначеного наказу.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що постановою від 30.01.2017р. відкрито виконавче провадження ВП №53312855 з виконання рішення суду щодо стягнення судового збору. У подальшому, старшим державним виконавцем Новосанжарського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Пеляк В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.05.2017р. Разом з тим, вказана постанова та наказ про примусове виконання рішення суду до прокуратури Полтавської області не надходили.

30.01.2017р. постановою старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пеляк В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 53312855 з виконання наказу № 917/1642/16 від 23.12.2016р. про стягнення 2 756,00 грн. судового збору, яка була направлена на адресу боржника та заявника супровідним листом від 30.01.2017р.(а.с. 174-176).

29.05.2017р. постановою старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пеляк В.В. повернуто стягувачу виконавчий документ: наказ №917/1642/16 від 23.12.2016р. про стягнення 2 756,00 грн. судового збору на підставі п.5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв"язку з тим, що майна, на яке можливо було б звернути стягнення та коштів на рахунках не виявлено та згідно відмітки на поштовому відправленні такої організації як ДЮОТСТ "Буревісник" не існує. Згідно супровідного листа від 29.05.2017р. № 3669 вищезазначені постанова та наказ суду направлені на адресу заявника (а.с. 177,178).

20.03.2020р. заявник повідомив листом № 05/3-73 вих 2020 Новосанжарський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що від Приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" не надходили на рахунки прокуратури Полтавської області кошти зі сплати судового збору.

23.03.2020р. Новосанжарський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) листом № 5474 надав відповідь заявнику, що станом на 23.03.2020р. у Новосанжарському районному відділі державної виконавчої служби не перебуває на примусовому виконанні наказ господарського суду Полтавської області № 917/1642/16 від 23.12.2016р. про стягнення з ДЮОТСТ "Буревісник" судового збору у сумі 2 756,00 грн., і що постановою від 29.05.2017р. по ВП №53312855 повернуто стягувачу наказ №917/1642/16 від 23.12.2016р. Вищезазначена постанова не оскаржувалась. Копія постанови та наказ суду направлені на адресу заявника 29.05.2017р. за вих. № 3669 (а.с. 219).

Розглянувши матеріали заяви у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент видачі судового наказу зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Закон) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий документ (наказ) від 23.12.2016р. про стягнення з боржника 2 756,00 грн. судового збору був пред"явлений Прокуратурою Полтавської області до виконання у Новосанжарський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Пеляк В.В. від 30.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 53312855 (а.с. 175, 176).

Згідно ч. 4 ст. 12 вищезазначеного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 цього Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З матеріалів справи, вбачається, що спірний наказ був повернутий стягувачу (заявнику) 29.05.2017р., про що зазначено у постанові старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пеляк В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.178).

Заявник повідомляє, що постанова від 29.05.2017р. ВП № 53312855 старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пеляк В.В. про повернення виконавчого документа (наказу) № 917/1642/16 від 23.12.2016р. про стягнення 2 756,00 грн. та оригінал вказаного наказу заявнику не надходили, що підтверджується довідкою заявника (а.с.220).

В матеріалах справи відсутній доказ отримання Прокуратурою Полтавської області вищезазначених документів (супровідного листа від 29.05.2017р. за вих. № 3669) від Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас поважною причиною визнається така обставина, яка є об"єктивною непереборною та пов"язаною з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У даному випадку поважність пропуску строку пред"явлення наказу до виконання пов"язується стягувачем лише з однією обставиною, а саме, необізнаністю його про повернення державним виконавцем судового наказу стягувачу, про що останньому стало відомо з відповіді державної виконавчої служби від 23.03.2020р. № 5474 (а.с. 219).

Оскільки в матеріалах справи відсутній доказ отримання стягувачем від органу ДВС виконавчого документу та постанови про повернення виконавчого документу від 29.05.2017 р., а саме, зворотне повідомлення щодо отримання вказаної кореспонденції, то існує вірогідність, що вказані документи були втрачені при поштовій пересилці.

Отже, строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.12.2016р. про стягнення з Приватного закладу "Дитячо-юнацького оздоровчого табору санаторного типу "Буревісник" на користь прокуратури Полтавської області 2 756,00 грн. судового збору пропущено заявником з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Стосовно вимоги заявника про видачу дублікату вказаного наказу, суд зазначає наступне.

В п.19.4. розділу XI "Перехідні положення" ГПК України вказано, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необгрунтованості та не зобов"язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов"язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи те, що наказ Господарського суду Полтавської області від 23.12.2016р. у справі № 917/1642/16 про стягнення з Приватного закладу "Дитячо-юнацького оздоровчого табору санаторного типу "Буревісник" на користь прокуратури Полтавської області 2 756,00 грн. судового збору стягувачу не надходив, а також згідно листа Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за № 5474 від 23.03.2020 р. наказ відсутній на примусовому виконанні, вимога про видачу дубліката наказу від 23.12.2016р. по справі № 917/1642/16 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень, ст.ст. 234, 235, 329 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокуратури Полтавської області задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.12.2016р. про стягнення з Приватного закладу "Дитячо-юнацького оздоровчого табору санаторного типу "Буревісник", с. Клюсівка на користь прокуратури Полтавської області, м. Полтава - 2 756,00 грн. судового збору про примусове виконання рішення суду від 01.12.2016р. у справі № 917/1642/16.

3. Видати дублікат наказу від 23.12.2016р. про стягнення з Приватного закладу "Дитячо-юнацького оздоровчого табору санаторного типу "Буревісник", с. Клюсівка на користь прокуратури Полтавської області, м. Полтава - 2 756,00 грн. судового збору про примусове виконання рішення суду від 01.12.2016р. у справі № 917/1642/16.

Відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 19.4. розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017р. ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Солодюк О.В.