Ухвала

від 06.07.2020 по справі 520/5859/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

06 липня 2020 р. Справа № 520/5859/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (вул. Свободи, буд. 1-Г, смт. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область,63544, код ЄДРПОУ 00858148) до Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27 червня 2019 року № 202 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів для усунення порушень та внесення змін до наказів" (пункт 17 Додатка № 2) в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 20 серпня 2015 року № 4682, виданого Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (код ЄДРПОУ 00858148).

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався ще в липні 2019 року, оскільки оскаржуваний наказ було прийнято 27 червня 2019 року та повідомлено позивача листом від 03.07.2019 р. №11975/03/14-19. У зв`язку з цим відповідач вважає, що строк звернення до суду повинен обчислюватись з моменту, коли особа дізналася про наказ, а саме з 12 липня 2019 року. Отже, строк звернення до суду закінчився 12 січня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Положенням п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 3, 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначив, що оскаржуваний наказ №202 було отримано 09.07.2019 року. Разом з тим, під час розгляду справ №520/4680/19 (про скасування припису) та №520/74/20 (про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами), позивач не міг звернутись до суду з проханням визнати частину наказу протиправним, оскільки, в них вирішувалось питання, яке пов`язано з предметом спору і лише після того, як було відомо результат, на думку позивача, мав законні підставі для звернення до суду, щодо поновлення порушеного права.

Судом встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі № 520/4680/19 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису - задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Східного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 26.04.2019 року № 27/4682.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, рішення ХОАС від 14.08.2019 залишено без змін.

Державна служби геології та надр України було подано касаційну скаргу.

Ухвалою від 27.12.2019 у справі № 520/4680/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №520/4680/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

03.01.2020 року Державна служба геології та надр України звернулась з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просила суд припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4682 від 20.08.2015 року наданого ПАТ "АГРОКОМБІНАТ СЛОБОЖАНСЬКИЙ".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі № 520/74/20 адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" про анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами залишено без задоволення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 р. апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 року по справі № 520/74/20 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" про анулювання дії спеціалізованого дозволу на користування надрами - залишено без руху.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство Агрокомбінат Слобожанський направив на адресу Державної служби геології та надр України лист від 26.02.2020 р., в якому просив поновити дію спеціального дозволу № 4682 від 20.08.2015, враховуючи те, що припис, на підставі якого було зупинено дію дозволу, скасовано. Лист відповідачем було отримано 02.03.2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Сторонами по справі не подано до суду відповіді Державної служби геології та надр України на лист Приватного акціонерного товариства Агрокомбінат Слобожанський від 26.02.2020 р.

Суд зазначає, що під час судового розгляду адміністративної справи №520/4680/19 встановлено, що 26.04.2018 року Східним міжрегіональним відділом Департаменту служби геології та надр України складено акт № 27/4682 від 26.04.2019 року "Про недопущення до перевірки" та винесено припис № 27/4682, у якому зазначено, що згідно з актом про недопущення до перевірки від 26.04.2019 року № 27/4682 виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування. Наказом Державної служби геології та надр України від 27.06.2019 р. №202, який оскаржується в даній справі №520/5859/2020, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 20.08.2015 р. у з в`язку з невиконанням в установлений строк припису.

Отже, як встановлено судом, позивач, не погоджуючись з приписом, на підставі якого прийнято наказ, оскаржив його до суду 13.05.2019 р.

Суд вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що під час розгляду справ №520/4680/19 (про скасування припису) та №520/74/20 (про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами), позивач не міг звернутись до суду з проханням визнати частину наказу протиправним, оскільки, в них вирішувалось питання, яке пов`язано з предметом спору. Отже, позивач з травня 2019 року звертався до суду за захистом своїх прав. Тому суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Державної служби геології та надр України про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.