Рішення

від 03.07.2020 по справі 540/1069/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1069/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "БАРС-ХЕРСОН" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "БАРС-ХЕРСОН" (далі - позивач, ТОВ "БАРС-ХЕРСОН") звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач 2, ГУ ДПС) відповідно до якого просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС від 10.01.2020 року №1437041/22740401, №1437042/22740401, №1437040/22740401 про відмову ПП БАРС- ХЕРСОН у реєстрації податкових накладних від 26.12.2019 року №326, від 30.12.2019 року №№329, 330, в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №№326, 329, 330 днем їх надіслання до реєстру.

Відповідно до позовної заяви позивач вважає рішення комісії ГУ ДПС протиправними, оскільки подані на реєстрацію податкові накладні складені в порядку та строки визначені ПК України. Після зупинення їх реєстрації, на вимогу ГУ ДПС було направлено додатково документи, але незважаючи на це прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН. При цьому позивач звертає увагу, що конкретного переліку документів, які податковий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не вказано. В рішенні відсутня інформація щодо застосованих контролюючим органом Критеріїв ризиковості платника податку, або посилання на конкретний абзац підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

ГУ ДПС подало відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнало та зазначило, що зупинення та відмова у реєстрації податкових накладних відбувалося відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117). Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником (п. п 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника). Відповідно до матеріалів Комісії встановлено, що Позивача включено до Журналу ризикових платників у зв`язку з наявною інформацією про участь його у схемах мінімізації податкових зобов`язань по ПДВ. Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що Позивачем надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Судом встановлені такі обставини по справі.

Приватне підприємство "БАРС-ХЕРСОН" є юридичною особою, яка зареєстрована 29.11.1994 року, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис від 22.03.2005р. №14991200000002185). Основним видом економічної діяльності Товариства є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний) (код за КВЕД 45.31).

04.01.2018р. позивачем (агент) укладено агентський договір №1 з Приватним підприємством ТК Енерготранс (довіритель), згідно змісту якого у відповідності до ст. 297 Господарського кодексу України, агент взяв на себе зобов`язання надати послуги довірителю, якого представляє агент, в укладенні угод на реалізацію товарів/продукції чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені довірителя і за його рахунок.

Згідно приписів п. 4 означеного Договору, сторонами узгоджено розмір винагороди агента за надання послуг, а саме:

- 16020 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 2670 грн.) за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №156 від 30.12.2019р.;

- 10008 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1668 грн.) за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №155 від 30.12.2019р.;

- 20508 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 3418 грн.) за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №153 від 26.12.2019р.

Відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, Приватним підприємством "БАРС-ХЕРСОН" за правилом першої події по факту постачання агентських послуг, згідно узгоджених сум винагороди агента за наведеними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №№153, 155, 156, складено податкові накладні №326 від 26.12.2019р., №№329, 330 від 30.12.2019р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена Комісією ГУ ДПС у Херсонській області у зв`язку з тим, що вони не відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку про що позивачу було направлено три квитанції від 03.01., 04.01.2019р. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач повідомленням №1 від 08.01.2020р. щодо кожної податкової накладної надав пояснення та копії документів на вимогу податкового органу викладену у квитанціях від 03.01., 04.01.2019р.

За результатами розгляду пояснень та документів, 10.01.2020 року Комісією ГУ ДПС у Херсонській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№326, 329, 330.

Відмова в реєстрації податкових накладних ґрунтувалася на тому, що Позивачем надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Відсутня довіреність, наявність якої передбачена п. 2 договору, укладеного з ПП`ТК Енерготранс . Відсутні рахунки, на підставі яких визначено розмір винагороди (п.4 агентського договору). Акт виконаних робіт не розкриває змісту, обсягу та період у якому здійснено послугу. Відсутні розрахункові документи.

Зазначені рішення оскаржено в адміністративному порядку до ДПС України.

З результатами оскарження відповідачем 1 прийнято рішення від 24.01.2020р. за №№1926/22740401/2, 1907/22740401/2, 1947/22740401/2, якими скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Рішення про відмову у реєстрації ПН є предметом оскарження у цій справі.

Дослідивши позиції сторін, що викладені у заявах по суті та виходячи з письмових доказів наданих сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Пункт 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України встановлює, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пункт 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України передбачає, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Згідно з п. 10 цього Порядку критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій перераховані у листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18.

Вони складаються з:

- основних критеріїв, які свідчать про фіктивність платника (пп. 1.1 1.5 );

- додаткових критеріїв, на підставі яких контролюючий орган може підозрювати платника податків у здійсненні ризикових операцій (п. 1.6).

Пункт 1.6. встановлює, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

На виконання п. 10 Порядку № 117 наказом ДФС України від 21.03.3018р. за №144 затверджено Порядок формування територіальним органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (діяв на момент спірних правовідносин).

Положення цього Порядку передбачають, що до протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення / виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.

У разі відповідності платника податків показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п. 1.6 Критеріїв, - включення до переліку здійснюється за рішенням Комісій.

Відповідно до протоколу комісії ГУ ДПС у Херсонській області та квитанцій про зупинення реєстрації ПН, позивача віднесли до ризикових платників податків за додатковими критеріями, що зазначені в п.1.6.

Підставами для ГУ ДПС у Херсонській області вважати, що ПП Барс-Херсон підпадає під визначення п. п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків стала наявність інформації про участь у схемах мінімізації податкових зобов`язань по ПДВ.

Суд зазначає, що наведений пункт Критеріїв не передбачений цим пунктом. Водночас в Критеріях ризиковості є такий пункт як наявність податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, що не є тотожним тому що зазначений в Критеріях.

Суд вважає, що віднесення позивача до ризикових платників здійснено не у відповідності до Критеріїв ризиковості, а відповідно і зупинення реєстрації податкової накладної було протиправним.

Підстави для прийняття такого рішення зазначені податковим органом не відповідають пунктам визначеним в Критеріях.

Крім того суд зазначає, що викладені вище правові норми дають підстави для висновку, що рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної повинно бути чітко сформульоване так само як і вимога про витребовування документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Надані суду квитанції/рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки вищезазначена пропозиція податкового органу про витребовування документів, пояснень без конкретного їх визначення породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Такий висновок суду підтверджується тим, що отримавши від позивача документи та пояснення, відповідач приймає рішення про відмову у реєстрації ПН накладних в яких зазначає, що ПП Барс-Херсон надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Відсутня довіреність, наявність якої передбачена п. 2 договору, укладеного з ПП`ТК Енерготранс . Відсутні рахунки, на підставі яких визначено розмір винагороди (п.4 агентського договору). Акт виконаних робіт не розкриває змісту, обсягу та період у якому здійснено послугу. Відсутні розрахункові документи.

Таким чином, пропонуючи надати документи, пояснення суб`єкт владних повноважень у своєму рішенні не зазначає які конкретно, але в подальшому, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вже зазначає конкретно документи, що не були надані платником податку.

Крім того, системний аналіз ст. 201 ПК України, Порядку №117 дає підстави суду прийти до висновку, що податковий орган визначаючи критерії ризиковості платника податків та зупиняючи реєстрацію податкової накладної має право витребовувати конкретні документи, пояснення, що стосуються конкретної ПН реєстрацію якої він зупиняє.

У даній справі, податковий орган, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних зазначає про ненадання документів які не мають відношення до конкретної господарської операції по якій видані ці податкові накладні.

Суд вважає, що у такий спосіб податковим органом фактично буде здійснено позапланову документальну перевірку платника податку в порушення норм ПК України які регламентують порядок проведення документальних планових чи позапланових перевірок.

Зважаючи на виконання позивачем обов`язку щодо підтвердження господарських операцій з ПП ТК Енерготранс , а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкових неладних на підставі поданих позивачем документів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних від 26.12.2019 року №326, від 30.12.2019 року №№329, 330.

За наведених обставин, не можна вважати, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та подальше прийняття рішень про відмову у їх реєстрації відповідають критерію законності, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки рішення про реєстрацію податкових накладних приймаються на рівні ДПС України, то суд вважає, що в цій частині позовні вимоги про зобов`язання відповідача 1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "БАРС-ХЕРСОН" (код ЄДРПОУ 22740401, 73003, м. Херсон, вул.. Ярослава Мудрого, 38) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005359, 04053, м. Київ, Львівська пл. 8), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 10.01.2020 року №1437041/22740401, №1437042/22740401, №1437040/22740401 про відмову Приватному підприємству "БАРС-ХЕРСОН" у реєстрації податкових накладних від 26.12.2019 року №326, від 30.12.2019 року №№329, 330, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податкові накладні Приватного підприємства "БАРС-ХЕРСОН" від 26.12.2019 року №326, від 30.12.2019 року №№329, 330.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "БАРС-ХЕРСОН" судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", від 02.04.2020 року Розділ VІ Прикінцевих положень КАС України доповнено п. 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 111010000