Ухвала

від 05.07.2020 по справі 197/412/20

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 197/412/20

провадження № 2-а/197/10/20

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 3-го батальону Управління патрульної поліції в Дніпрпоетровській області лейтенанта поліції Зими Дмитра Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Широківського районного суду перебуває справа адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 3-го батальону Управління патрульної поліції в Дніпрпоетровській області лейтенанта поліції Зими Дмитра Григоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

Під час розгляду справи, встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимогст. 161 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 161 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте в порушення вищевказаних вимог позивачем не додані докази на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбаченихст. 8 Закону України «Про судовий збір»та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.1, ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір - збір, щосправляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 5ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч. 2ст. 3 Закону України «Про судовий збір»за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертоюстатті 288 КУпАПпередбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем суду не надано належних та допустимих доказів з-за наявності яких його можна було б віднести до категорії осіб, які згідно зіст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Згідно з ч. 1ст. 9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Таким чином,позивачу необхідносплатити судовийзбір урозмірі 420,40грн. (2102 грн. х 0,2) на рахунок № UA598999980313131206000004367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624, код банку отримувача (МФО): 899998, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: Широкiвське УК/Широкiвс.р-н/22030101.

Згідно з ч. 13ст. 171 КАС Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (абоофіційнакопія зтитульного тавідповідного аркушужурналу,в якомупрацівник поштиофіційно фіксуєдату передачіадресатам рекомендованихлистів)та ін.У разіненадання цихдокументів іодночасної відсутностіповідомлення провручення рекомендованоголиста всуді начас розглядуматеріалів,наданих позивачемв порядкувиконання даноїухвали суду,суддею будевирішуватися питаннящодо поверненняпозову позивачевічерез пропусквизначеного закономдля усуненнянедоліків строку.

Керуючисьст. ст. 161, 171, КАС України,суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії карантину.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із ч. 15 ст.171, п. 7 ч.1 ст.240 КАС Українибуде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ